Argumentatie 1 3HAVO

• Nederlands
• Middelbare school
• havo
• Leerjaar 3

Argumentatie 1

Argumentatie (1)

De schrijver van een overtuigende tekst wil de lezer overtuigen van zijn standpunt of mening. Hij onderbouwt zijn standpunt: hij legt met argumenten uit waarom hij dat standpunt heeft.

Feitelijke argumenten

Deze zijn te controleren.

Voorbeeld:

De iPhone 14 kun je het beste bij Tele2 kopen. Daar is hij volgens iPhone Deals het goedkoopst.

(onderzoeksgegevens zijn altijd feitelijke argumenten)

Subjectieve argumenten

Deze kun je niet controleren. Je kunt er ook van mening over verschillen.

Voorbeeld:

Iemand die steelt van zijn baas moet een taakstraf krijgen. Je gaat toch niet stelen als je vindt dat je te weinig verdient?!

(gebaseerd op geloof, gevoel, vermoeden)

LET OP!

Een feitelijk argument hoeft niet waar te zijn. Het gaat erom dat de spreker het claimt als een feit. Een subjectieve uitspraak geeft aan of iets onwenselijk, goed of slecht, mooi of lelijk is. Er zit een waardering in.

Welke zijn sterker denk je? Objectieve of subjectieve?

Voorbeeld

Klimaatverandering ontstaat niet door de mens, het is gewoon de loop der dingen.

Wetenschappelijk onderzoek geeft aan dat de mens geen invloed heeft op het klimaat.

Het argument is controleerbaar. Als je het controleert, kun je erachter komen dat het niet waar is of juist wel.

Opdracht 1:

Bedenk een mening en onderbouw deze met een feitelijk argument en een subjectief argument.

Enkele voorbeelden van feitelijke argumenten 

1)Nederland moet meer windmolenparken bouwen, omdat we volgens het Europees akkoord meer hernieuwbare energie moeten opbouwen.

2) Het is belachelijk dat ik me om 8 uur moet melden, want Joep was vorige week ook te laat en hij hoeft dat niet.

Enkele voorbeelden van subjectieve argumenten 

1) Tijdens het reizen is een e-reader een uitkomst, want je hebt in een klein apparaat al je boeken tot je beschikking.

2) Het interview met de schrijver van het verfilmde boek was zeer emotioneel, want tijdens het luisteren stroomden de tranen over mijn wangen.

Enkelvoudige argumentatie

Een schrijver onderbouwt zijn mening/standpunt met één argument.

mening

↑

 argument

Enkelvoudig

Voorbeeld:

Zij moet de opvolgster worden van onze coach, want zij heeft al veel ervaring.

Nevenschikkende argumentatie

Een schrijver gebruikt meer hoofdargumenten om zijn mening/standpunt kracht bij te zetten. 

mening  

↑ 

hoofdargument 1 ↔ hoofdargument 2

De argumenten hebben allemaal hun waarde.

Nevenschikkend

Voorbeeld:

Die vrouw moet aangenomen worden als kleuterleidster. Ze heeft veel ervaring en ze kan goed met kinderen omgaan.

Onderschikkende argumentatie

Bij onderschikkende argumentatie ondersteunt een hoofdargument met een subargument.

mening 

↑ 

 hoofdargument 

↑ 

subargument

Onderschikkend

Voorbeeld:

Je moet minder patat met frikadellen eten.

(Want) Dit kost je veel geld in de week en je komt al niet uit met je zakgeld.

In het volgende filmpje worden de argumentatiestructuren uitgelegd. Je hoeft de term meervoudige argumentatie niet te kennen. Dit heet tegenwoordig nevenschikkende argumentatie.

Enkelvoudige argumentatie

schema:

Onderschikkende argumentatie

schema:

Zet onderstaande kenmerken bij het juiste begrip.

standpunt

waarderend argument

nevenschikkend argument

Je kunt er maar moeilijk door ademen.

Ik vind dat mondkapjes niet terug moeten komen.

Het is niet wetenschappelijk bewezen dat ze voldoende bescherming bieden.

Zet onderstaande kenmerken bij het juiste begrip.

standpunt

onderschikkend argument

feitelijk argument

waarderend argument

Ze zijn alleen bezig met zichzelf aan de macht te houden

Dit is slecht voor het ecosysteem

De regering moet meer doen voor een beter milieu

Als ze niet drastischer ingrijpen, dan zullen veel diersoorten uitsterven

Welk argumentatieschema geldt hier?

Ik vind dat scholen niet vóór 11 uur 's morgens open mogen gaan, want het puberbrein is erbij gebaat om later te beginnen. 

Welk argumentatieschema geldt hier?

We moeten stoppen met het eten van vlees. Geen vlees eten vermindert het dierenleed. Minder dieren leven onder slechte, erbarmelijke omstandigheden.

Welk argumentatieschema geldt hier?

We kunnen vanavond niet meer terug naar Amsterdam, want ik heb te veel gedronken, maar óók rijden de treinen niet.