5.2 - D - Twee manieren van leven

• Geschiedenis
• Middelbare school
• mavo
• Leerjaar 3

5.2 - Twee manieren 

van leven

Planning

• Examenvragen
• Subjectieve bronnen/objectieve bronnen
• Huiswerk bespreken
• Oefentoets maken
• Afsluiting

Objectieve bronnen/subjectieve bronnen

•  Veel feiten in de bron. Geen ander  doel dan informeren. 
  
  
• Let op: de maker van de bron?
  Religie, geslacht of politieke voorkeur?
• Let op: wanneer is de bron gemaakt.
  Is de bron uit de tijd zelf of later? 
• Let op: het doel van de bron.
  Is het ter informatie of wil de maker overtuigen?
  
  

Toelichting: Met de dokter wordt het Amerikaanse parlement (U.S. Congres) bedoeld dat de wet van het Marshallplan in 1947 ging aannemen.

A Noteer wie er op deze prent onderweg zijn naar West-Europa
B: Hoe zie je dat?

Antwoord

A: De Amerikaanse Marshallhulp en een communistische chaos.
B: Je ziet een auto met een dokter waarop "US" ziet staan. En een communistische gier waarbij communisme staat. 

Toelichting: Met de dokter wordt het Amerikaanse parlement (U.S. Congres) bedoeld dat de wet van het Marshallplan in 1947 ging aannemen.

Leg uit wat de boodschap van de tekenaar is.

Antwoord

Bijvoorbeeld: De Verenigde Staten kunnen West-Europa redden van een communistische, chaotische toekomst. Het Marshallplan is de redding voor West-Europa.

Bron 1: In Oost-Berlijn werd in 1962 een controlepost geopend bij de grensovergang op station Friedrichstraße. Alle reizigers naar West- Berlijn werden hier gecontroleerd op geldige reisdocumenten. DDR-burgers moesten bij de controlepost afscheid nemen van familieleden uit West-Berlijn die hen hadden bezocht. De burgers van Berlijn noemden de controlepost het Tränenpalast (tranenpaleis).

Leg uit waarom de naam Tränenpalast in de DDR verboden was.

Antwoord

De naam Tränenpalast was negatief. Dat wilden de DDR-leiders niet.

Bron 1: Toen ik werd gearresteerd begreep ik niet waarom. Ik zat tweeëneenhalf jaar in de gevangenis en werd vervolgens naar een kamp gestuurd. Geen moment kwam het in mij op om Stalin te beschuldigen. Als anderen dat wel deden, nam ik het altijd voor Stalin op. Ik zei steeds: “Het is onmogelijk dat alles wat in de partij gebeurt Stalins toestemming heeft. Dat is onmogelijk.”

Geef met behulp van de bron aan waarom de mening van de vrouw als opmerkelijk gezien kan worden.

Antwoord

A: Ondanks dat de vrouw 2,5 jaar gevangen zat, kon ze zich niet voorstellen dat Stalin daar iets mee te maken had.

Bron 1: Toen ik werd gearresteerd begreep ik niet waarom. Ik zat tweeëneenhalf jaar in de gevangenis en werd vervolgens naar een kamp gestuurd. Geen moment kwam het in mij op om Stalin te beschuldigen. Als anderen dat wel deden, nam ik het altijd voor Stalin op. Ik zei steeds: “Het is onmogelijk dat alles wat in de partij gebeurt Stalins toestemming heeft. Dat is onmogelijk.”

Noem een onderdeel van de politiek van Stalin waarmee de mening van deze vrouw verklaard kan worden.

Antwoord

Stalin was een dictator die ervoor probeerde te zorgen dat zijn eigen volk goed over hem dacht.

Huiswerk bespreken 

• Opdracht 1, 2, 3, 6 en 9.
  
  
• Antwoord fout? Verbeter het.
  
  
• Ga aan de slag met de oefentoets voor het SO.