Nabespreking toets - foutanalyse

• Nederlands
• Middelbare school
• havo
• Leerjaar 4

Resultaten T2

MHU, 2023

Wat we gaan doen

Vragen en (anonieme) antwoorden bekijken

Het gewenste antwoord bekijken

Je eigen toets inzien

Zodat je ziet waar de pijnpunten lagen en wat je beter kan doen, de volgende keer.

Over heel H4

Gemiddelde net 5,5

Oorzaken: onvoldoende voorbereid, begrippen verkeerd toegepast, verhaal te globaal lezen

Lees de eerste zeven regels van het verhaal nog eens (t/m r. 9). Wat is de eerste open plek?

1. Waarom wordt de skitrip verpest?
2. Wat zijn de jongens van plan?
3. Waarom skiet de groep zo langzaam?
4. Waar is Luuk klaar mee?

Antwoord

Wat gaan ze doen, wat zijn ze van plan?

Veel gemaakte fout: niet de 'eerste zeven regels van het verhaal' gelezen, maar regel 1-7.

Vraag 2-5

Niet al te problematisch, dus nu niet besproken

Vanuit welk perspectief is het verhaal geschreven?

1. personaal perspectief (hij/zij)
2. ik-perspectief
3. auctoriaal perspectief (alwetende verteller)

Antwoord

Personaal perspectief

Auctoriaal: verteller zichtbaar aanwezig (duidelijk dat iemand het verhaal vertelt die meer weet).

Vraag 7

'Twee jongens gaan skiën.'

'Een avontuurlijk, spannend verhaal.'

'De gevaarlijke situatie gebeurt off-piste.'

'Ondeugende jongens op wintersport.'

'Ski-avontuur tijdens ski-trip met school.'

'Twee jongens zoeken meer spanning en dat gaat fout.'

De gegeven antwoorden zijn (bijna) allemaal deels goed. Maak zelf een goed antwoord.

Vraag 8

Mogelijke oorzaken:

- betekenis 'roekeloos' (= onvoorzichtig) zien als 'radeloos';

- onvoldoende nagedacht over een motief en betekenis.

Correct antwoord bestaat uit voorbeelden uit het verhaal van roekeloosheid.

Vraag 9

Slechtst beantwoord:

'Het idee is het plan van Luuk en Bink' ('de idee' is de moraal);

'Niet stiekem iets doen' (terwijl dat juist hun leven gered heeft);

'Luisteren naar je docent' (tja...)

'Skiën met z'n tweeën is gevaarlijk'

Lees nu de laatste alinea. 

Formuleer nu opnieuw de idee, met de laatste regels in acht genomen.

Vraag 10-11

Geen grote problemen

Vraag 12

Vooral deelscores. Oorzaak: wel deels verklaard, maar vaak geen juiste tweede betekenis.

Vraag 13

Vooral bij b. heel zwart-wit. Oorzaak: einde van het verhaal wel/niet goed begrepen.

Originele wending, waardoor het einde toch passend is, leverde uiteraard wel punten op.

Vraag 14

Wel beschreven waar en wanneer het verhaal zich afspeelt, maar niet nauwkeurig genoeg.

Zwakke argumentatie:

 'in de winter, want in de zomer ligt er geen sneeuw'

Sterk: 

land, piste, dorpje; winter, één dag, ochtend en middag...

Vraag 15

Vermoedelijke oorzaak: verkeerd gelezen (gebeurtenissen in overeenstemming met de gebeurtenissen en de ruimte in overeenstemming met de ruimte).

Correct antwoord: bijvoorbeeld de weersomstandigheden en de gemoedstoestand van de jongens.

Vraag 16

Veel 'simpele' beoordelingswoorden als 'leuk', 'leerzaam' of 'saai'. Vaak ontbrekende argumentatie, of goedkope argumentatie ('leuk verhaal, want ik vond het wel leuk om te lezen').

Tot slot

Doel: begrijpen waar de pijnpunten liggen.

Inzage toets: punten en cijfer automatisch berekend.

Norm: score/77, x 8 + 2.

Wat er verder nog toe doet

Leeskring gaat om dezelfde begrippen. Oefen met goed gebruik daarvan!

Stel elkaar bijvoorbeeld al eens vragen over de boeken die je leest.