Les 4. Argumenten tegen Euthanasie: Waardigheid en Natuur

• Godsdienst
• Middelbare school
• havo
• Leerjaar 5

Argumenten tegen euthanasie

Wanneer mag je zelf een vraag om euthanasie indienen?

1. Vanaf 18 jaar
2. Vanaf 21 jaar
3. Vanaf 12 jaar
4. Vanaf 16 jaar

1. Het lichaam is een gevangenis.

2. Dit gaf het Romeinse rijk gratis weg.

3. Eigen dood kiezen is het hoogste goed.

4. Schrijver van het boek Utopia.

5. Het eerste argument van Aquino.

Leerdoelen

• Je bent instaat om de gangbare argumenten tegen euthanasie te noemen.

1. Menselijke waardigheid
2. Tegen de natuur
3. Hellend vlak (logisch en feitelijk)
4. Geloofsovertuiging

• Je kunt uitleggen aan een ander wat jij van deze argumenten vindt en waarom.
• Daarnaast weet je wat het begrip voltooid leven inhoudt.
  

Rechten van de mens (1948)

Menselijke waardigheid

Een mens is waardevol omdat hij mens is en niet om wat hij  doet of wat hij kan betekenen voor de samenleving.

1

Tegen de natuur

De mens komt te overlijden als het zover is.

Tegen de natuur moet je je niet verzetten maar aan overgeven.

Het doden van leven is tegennatuurlijk.

2

Inherent waardigheid van het leven: Volgens dit standpunt heeft elk menselijk leven intrinsieke waarde en waardigheid, ongeacht de omstandigheden waarin het zich bevindt. Het beëindigen van een leven door euthanasie kan worden gezien als een ontkenning van deze inherente waarde en als een daad die het unieke karakter en de onvervangbaarheid van het leven ondermijnt.

I

A

H

N

S

E

E

U

T

Het thema van deze lessenserie.

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M

N

O

P

Q

R

S

T

U

V

W

X

Y

Z

A

B

Logisch hellende vlak

Als je euthanasie onder bep. voorwaarden goed vindt, kun je niet in redelijkheid hulp bij zelfdoding verbieden.

Conclusie: De ene vorm van toestaan van doden roept de andere op.

3.a

Feitelijk hellend vlak

Het is de eerste stap naar heel veel erger (uiteindelijk WOII-toestanden?

Beslissing onder druk genomen?

Euthanasie op mensen die er niet om vragen?

Minder aandacht voor de echte zorg?

3.b

Geloofsovertuiging

God heeft het leven gegeven en alleen God mag  beslissen wanneer het einde van het leven daar is.

Je mag niet doden. 

(10 geboden)

4

Het argument van het logisch hellend vlak (of slippery slope) wordt vaak gebruikt tegen euthanasie en suggereert dat het toestaan van euthanasie kan leiden tot bredere en potentieel schadelijke gevolgen in de samenleving. Hier zijn enkele punten die in dit argument naar voren kunnen worden gebracht:

Uitbreiding van de criteria: Het argument suggereert dat het toestaan van euthanasie onder strikte voorwaarden kan leiden tot het geleidelijk verruimen van de criteria voor wie in aanmerking komt voor euthanasie. Bijvoorbeeld, als euthanasie wordt toegestaan voor terminaal zieke patiënten, zou dit kunnen leiden tot het uitbreiden van euthanasie naar patiënten met niet-terminale ziekten, ouderen met leeftijdsgerelateerde problemen, of zelfs mensen met psychische aandoeningen.

Normalisatie van euthanasie: Het toestaan van euthanasie kan het geleidelijk normaliseren van het idee van het beëindigen van het leven in bepaalde omstandigheden. Dit kan leiden tot een verandering in de cultuur en waarden van de samenleving, waarbij euthanasie steeds meer wordt gezien als een acceptabele oplossing voor problemen met lijden, ouderdom of handicap.

Risico op misbruik: Het argument waarschuwt voor het risico op misbruik en uitbuiting van kwetsbare groepen, zoals ouderen, gehandicapten of mensen met psychische aandoeningen, als euthanasie wordt toegestaan. Deze groepen kunnen onder druk worden gezet om euthanasie te accepteren als gevolg van sociale, economische of familiale factoren, wat kan leiden tot schendingen van hun rechten en menselijke waardigheid.

Gebrek aan controle: Zelfs als euthanasie aanvankelijk wordt toegestaan onder strikte voorwaarden, kan het moeilijk zijn om de praktijk te controleren en te beperken zodra het is gelegaliseerd. Dit kan leiden tot een gebrek aan transparantie en verantwoording bij het uitvoeren van euthanasie, waardoor de kans op misbruik en willekeurige beslissingen toeneemt.

Het argument van het hellend vlak benadrukt dus de potentiële gevaren van het toestaan van euthanasie en waarschuwt voor bredere en mogelijk schadelijke gevolgen voor de samenleving als geheel.

Feitelijk hellend vlak:

Het argument van het feitelijke hellend vlak tegen euthanasie suggereert dat het toestaan van euthanasie in bepaalde gevallen onvermijdelijk zal leiden tot een geleidelijke uitbreiding van de praktijk naar situaties die oorspronkelijk niet waren voorzien of bedoeld. In plaats van te waarschuwen voor mogelijke, maar hypothetische, gevolgen, benadrukt het feitelijke hellend vlak dat dit in de praktijk al is gebeurd. Hier zijn enkele voorbeelden die vaak worden aangevoerd om dit argument te ondersteunen:

Uitbreiding van de criteria: In landen waar euthanasie is gelegaliseerd, is gebleken dat de criteria voor wie in aanmerking komt voor euthanasie in de loop van de tijd zijn verruimd. Wat begon als een optie voor terminaal zieke patiënten kan geleidelijk worden uitgebreid naar patiënten met niet-terminale ziekten, ouderen met leeftijdsgerelateerde problemen, of zelfs mensen met psychische aandoeningen.

Normalisatie van euthanasie: Naarmate euthanasie meer wordt geaccepteerd en geïntegreerd raakt in de gezondheidszorg en de samenleving, kan het gebruik ervan toenemen en worden beschouwd als een routinematige optie voor patiënten in bepaalde situaties. Dit kan leiden tot een verandering in de cultuur en waarden van de samenleving, waarbij euthanasie steeds meer wordt gezien als een normale en acceptabele keuze bij het omgaan met lijden en einde-van-het-leven kwesties.

Risico op misbruik: Er zijn gevallen gerapporteerd waarin euthanasie is toegepast zonder strikte naleving van de wettelijke en ethische richtlijnen, waardoor de deur wordt geopend voor mogelijk misbruik en willekeurige beslissingen. Kwetsbare groepen, zoals ouderen, gehandicapten en mensen met psychische aandoeningen, lopen het risico onder druk te worden gezet om euthanasie te accepteren als gevolg van sociale, economische of familiale factoren.

Het feitelijke hellend vlak tegen euthanasie benadrukt dus dat de uitbreiding van euthanasie naar nieuwe situaties en het risico op misbruik geen hypothetische scenario's zijn, maar al realiteit zijn geworden in landen waar euthanasie is gelegaliseerd. Dit onderstreept de zorg over de gevolgen van het toestaan van euthanasie voor de samenleving als geheel.

Verschil: 

Logisch hellend vlak: Dit argument is gebaseerd op de redenering dat het toestaan van een bepaalde handeling, zoals euthanasie, een glijdende helling creëert die onvermijdelijk zal leiden tot bredere en potentieel schadelijke gevolgen in de toekomst. Het benadrukt potentiële risico's en waarschuwt voor hypothetische scenario's waarin de praktijk geleidelijk uit de hand loopt. Het logische hellend vlak richt zich op de redenering en de mogelijke gevolgen op basis van theoretische overwegingen, zonder dat deze gevolgen noodzakelijkerwijs al hebben plaatsgevonden.

Feitelijk hellend vlak: In tegenstelling hiermee richt het feitelijke hellend vlak zich op gebeurtenissen die zich daadwerkelijk hebben voorgedaan en waarbij de praktijk in de loop van de tijd daadwerkelijk is uitgebreid zoals gevreesd. Dit argument baseert zich op empirische bewijzen en concrete voorbeelden om aan te tonen dat de uitbreiding van euthanasie naar nieuwe situaties en het risico op misbruik geen hypothetische scenario's zijn, maar al realiteit zijn geworden in landen waar euthanasie is gelegaliseerd. Het feitelijke hellend vlak gebruikt historische of actuele gegevens om aan te tonen dat de waarschuwing voor bredere gevolgen van een bepaalde praktijk gerechtvaardigd is.

In beide gevallen waarschuwen zowel het logische als het feitelijke hellende vlak voor mogelijke negatieve gevolgen van het toestaan van euthanasie, maar het verschil ligt in de basis van de argumentatie: theoretisch en hypothetisch in het geval van het logische hellend vlak, en empirisch en concreet in het geval van het feitelijke hellend vlak.

Het argument van geloofsovertuiging tegen euthanasie komt voort uit de overtuigingen en leerstellingen van verschillende religies. 

1. Heiligheid van het Leven

Veel religies geloven dat het leven heilig is en een gave van God. In deze opvatting is het leven iets wat alleen God kan geven of nemen. Euthanasie wordt dan gezien als een inmenging in deze goddelijke macht. Het idee is dat mensen niet het recht hebben om een leven te beëindigen dat door God is gegeven.

2. Natuurlijke Orde

Sommige religies leren dat het leven en de dood deel uitmaken van een natuurlijke orde die door God is ingesteld. Het beëindigen van een leven door middel van euthanasie wordt gezien als een verstoring van deze orde. Het accepteren van lijden en het doorgaan met leven worden vaak gezien als manieren om een spirituele groei of test te ondergaan.

3. Morele en Ethische Richtlijnen

Veel religies hebben ethische richtlijnen die bepalen hoe men zich moet gedragen, inclusief hoe men omgaat met leven en dood. In deze richtlijnen kan euthanasie worden afgewezen als moreel verkeerd, omdat het in strijd zou zijn met de waarden van medemenselijkheid en compassie, waarbij lijden wordt beschouwd als een onderdeel van het menselijke leven dat men moet doorstaan.

4. Impact op de Samenleving

Religieuze groepen kunnen ook bezorgd zijn over de bredere impact van euthanasie op de samenleving. Ze vrezen dat het toestaan van euthanasie kan leiden tot een vermindering van de waardering voor het leven en kan bijdragen aan een cultuur waarin het leven minder waardevol wordt geacht, vooral voor kwetsbare mensen zoals ouderen en zieken.

5. Verantwoordelijkheid en Zorg

Sommige religies benadrukken de verantwoordelijkheid om voor anderen te zorgen en hen te ondersteunen in moeilijke tijden. In plaats van euthanasie te overwegen, moedigen deze overtuigingen aan tot het bieden van zorg en steun om het lijden te verlichten zonder het leven te beëindigen.

6. Spiritueel Lijden

Veel religies geloven dat lijden een spirituele of morele betekenis kan hebben. Het kan worden gezien als een manier om dichter bij God te komen of om persoonlijke groei te bevorderen. Euthanasie kan worden gezien als een manier om deze kans op spirituele groei en transformatie te ontnemen.

Kortom, voor veel religies is euthanasie in strijd met hun fundamentele overtuigingen over het leven, de dood, en de rol van lijden. Deze overtuigingen benadrukken het belang van het leven als een waardevolle gave en het respecteren van de natuurlijke en goddelijke orde.

Het paard in het schaakspel beweegt 2 velden horizontaal met 1 veld verticaal of een beweging van 2 velden verticaal met 1 veld horizontaal. 

Er ontstaat bij een paardensprong altijd een L-vorm.

Een oude Griekse filosoof.

Hij dronk zelf de gifbeker.

R

E

S

T

C

S

A

O

Lijden hoort bij het leven

Geen leven zonder lijden en pijn. Uit lijdne kan iets moois voorkomen.

5

De dood is slecht

Het leven altijd kiezen boven de dood.

6

Eed van Hypocrates (400 v. Chr.)

"En ook niet zal ik iemand, daarom gevraagd, een dodelijk medicijn geven en ik zal ook geen advies geven van deze aard."

Eed van Hypocrates: "Ik zal niemand vergif geven, ook niet als men erom vraagt": Dit is een van de meest bekende delen van de eed en wordt vaak geïnterpreteerd als een verbod op het actief beëindigen van het leven, zelfs op verzoek van de patiënt.

"Ik zal het beste van mijn vermogen en mijn oordeel naar vermogen uitvoeren, mij onthouden van al het kwade en onrechtvaardig": Dit principe benadrukt het streven naar het welzijn van de patiënt en het vermijden van handelingen die schade kunnen veroorzaken.

"Ik zal mijn leermeester in de geneeskunde eren en van hem leren zonder hem te benijden, hem en zijn nakomelingen bijstaan indien zij mijn hulp nodig hebben, en mijzelf houden aan zijn voorschriften en zijn onderricht in ere houden.": Dit principe benadrukt respect voor de medische autoriteit en het naleven van medische voorschriften en ethische normen.

Het argument dat lijden bij het leven hoort, wordt vaak aangevoerd tegen euthanasie en stelt dat lijden een onvermijdelijk aspect van het menselijk bestaan is dat moet worden geaccepteerd en doorleefd, in plaats van te worden verlicht door middel van euthanasie. Hier zijn enkele punten die in dit argument kunnen worden aangevoerd:

Natuurlijk onderdeel van het leven: Het argument benadrukt dat lijden een natuurlijk onderdeel is van het menselijk bestaan ​​en dat iedereen op een bepaald moment in zijn leven met lijden te maken krijgt, of het nu fysiek, emotioneel, psychologisch of spiritueel is. Het wordt gezien als een inherente menselijke ervaring die niet kan worden vermeden en die deel uitmaakt van de menselijke conditie.

Levenslessen en persoonlijke groei: Sommige mensen betogen dat lijden kan leiden tot persoonlijke groei, veerkracht en de ontwikkeling van belangrijke levenslessen, zoals empathie, compassie en veerkracht. Door moeilijke tijden te doorstaan ​​en te overwinnen, kunnen mensen sterker en wijzer worden.

Andere argumenten

Onvoorwaardelijke zelfbeschikkingsrecht is niet wenselijk.

Mensen leven langer door de moderne geneeskunde, waardoor het lijden ook langer duurt.

Andere argumenten

Overheid moet palliatieve sedatie bevorderen.

Artsen moeten gezondheid voorop zetten.

Alternatieven voor euthanasie: Tegenstanders van euthanasie betogen vaak dat er alternatieve benaderingen zijn om het lijden van terminaal zieke of stervende patiënten te verlichten, zoals palliatieve zorg en pijnbestrijding. Het bevorderen van deze alternatieven zou de menselijke waardigheid beter respecteren door het leven te ondersteunen en te verbeteren tot het natuurlijke einde.

Wat is geen gangbaar argument tegen euthanasie?

1. Tegen de natuur
2. Het hellend vlak
3. De menselijke waardigheid
4. Voor zelfbeschikkingsrecht

Voltooid leven

Vaak gaat het om mensen die een stapeling van 

ouderdomsklachten hebben.

Maar ook mensen die zich eenzaam en overbodig voelen.

Definitie: Voltooid leven verwijst naar het gevoel van sommige ouderen dat hun leven ‘af’ is, vaak door een combinatie van ouderdomsklachten, lichamelijke beperkingen, verlies van sociale contacten, en gevoelens van eenzaamheid.

Noem 3 dingen die je geleerd hebt.

Ik geef mijn eigen inzet voor deze les....

0100