Bestaat God #3 HAVO

• Godsdienst
• Middelbare school
• havo
• Leerjaar 4

Noem iets dat je nog weet van de vorige les

De vorige les hebben we besproken:

- Het 'fine tuning' argument vóór het bestaan van God

- Het materialistische argument en het
God-van-de-gaten argument tégen
 het bestaan van God

Bij welk begrip uit de lessen past deze quote het best?

Een ander argument voor God is 'intelligent design'.
Een vorm hiervan is de stelling dat het onwaarschijnlijk is dat sommige zaken uit de natuur uit een simpelere versie geëvolueerd kunnen zijn; haal je namelijk slechts één onderdeel weg dan zou het onderdeel niet meer werken. 
Men ziet hier eerder het bewijs van ontwerp. (... en dus een Ontwerper)

Een variant hiervan wordt ook wel 'irreducible complexity' genoemd; onherleidbare complexiteit. Veel zaken uit de natuur; zoals het oog, zouden geen primitievere oerversie hebben, zonder te stoppen met werken. Dus vind ID het onwaarschijnlijk dat ze spontaan zijn geëvolueerd.

Een voorbeeld hiervan is de muisval; haal je hier één onderdeel van weg; dan werkt de val niet meer.

De theorie is lastig: omdat er geen bewijs is dat 

organismen wél in één keer zijn ontstaan (geschapen).
 

Intelligent Design lijkt op 'Fine Tuning' maar dan in de biologie:
Namelijk; als iets op een intelligente manier ontworpen lijkt te zijn; het waarschijnlijk ook intelligent ontworpen is.

Aan een auto kun je zien dat deze ontworpen is. De onderdelen werken perfect in synchroniciteit met elkaar. Je kunt zien dat er een verstand achter zit. Deze balans en doelmatigheid vind je ook in het universum en in het menselijke lichaam, bijvoorbeeld. Dus moet ook daar een verstand achter zitten: God.

0

Waarschijnlijk net iets te hoog gegrepen voor de HAVO. En als je het filmpje op 0,75 snelheid doet?

Je kunt intelligent design ook gebruiken om juist het bestaan van God aan te vallen. Hiervoor kun je de 'theodicee' gebruiken.
De theodicee is de vraag van het lijden. 

Waarom zou God een gebrekkige wereld hebben geschapen?
Waarom zou God niet ingrijpen in de wereld?

Deze vragen gaan natuurlijk van het bestaan van een God uit en moeten dus theologisch beantwoord worden (antwoorden uit de bijbel). Echter; als je beweert in een goede God te geloven die kleine kinderen laat sterven; dan bestaat je God  misschien wel helemaal niet

De ironie is dat in sociaal-economische milieus waar de theodicee het meest prangende zou moeten leven; vanwege intense armoede, kindersterfte, gebrek aan behandelingen of oorlog; enz, de theodicee tegelijkertijd minder speelt dan in het luxe westen. In de 3e wereld is men religieuzer en heeft krachtigere antwoorden op de theodicee terwijl het directe tastbare leed 

veel groter is.

Laatste opmerkingen:
Dat de wereld leed bevat, of een zonsondergang te mooi kan zijn voor een doods willekeurig universum; kunnen voor mensen hele belangrijke argumenten zijn.

> Dit zijn natuurlijk echter emotionele argumenten.

Misschien wíllen we wel niet leven in een universum wat volledig doelloos is (atheïsme). Misschien wíllen we wel niet dat er een Schepper is die iets over ons leven te zeggen heeft (theïsme). 

Onze emotie speelt voor een groot deel ook mee in onze beslissingen
 (meer dan ons verstand). 
Veel mensen hebben emotionele redenen of wel of niet in God te geloven; en verpakken dit vaak in een semi-verstandelijk sausje.

Bespreek met elkaar:
1) Los van de vraag of het waar is; zou je willen dat er een God bestaat? Waarom wel/niet?
2) Doet de vraag over het lijden (theodicee) ook iets met je? Vind jij dat je hebt geleden of mensen kent die dat hebben gedaan? Is het leed een ver-van-m'n-bed-show? Wil jij het lijden verklaren?
3) Wat vind je van het Intelligent Design argument?
4) Mensen in 3e wereld landen ervaren veel leed (armoede, ziektes, dood), maar zijn vaak juist godsdienstiger. Hoe zou je dit kunnen verklaren?

(laatste mag, hoeft niet:)
5) Als er een God is; waarom zou Hij niet ingrijpen in de wereld?
Of doet Hij dat wel? Hoe dan?

"Misschien bestaat God niet, misschien wel; we komen er pas achter in het volgende leven...."

1. Atheïsme
2. Deïsme
3. Agnosticisme
4. Theïsme

Waarom zijn wij ons brein, aldus reductionisten?

1. Brein is het belangrijkste orgaan
2. Bijna alles kan verklaard worden dmv hersenprocessen
3. Brein stuwt de menselijke ontwikkeling voort
4. Het brein is te vertrouwen

Waar is plek voor binnen het materialisme?

1. Ziel
2. Leven na de dood
3. Vrije wil
4. Geen van drieën

Het kosmologische argument heeft te maken met....

1. Dat er een begin nodig is voor de kosmos
2. Hoe slim de kosmos in elkaar zit
3. Dat de bijbelse beweringen over d e kosmos kloppen

Welke zin past het beste bij het 'fine tuning' argument?

1. De kans dat het universum bestaat is zo astronomisch klein dat het geen toeval kan zijn
2. Het universum heeft een oorzaak nodig; die oorzaak staat buíten het universum en is dus God
3. De wetenschap zal uiteindelijk alles verklaren waardoor geloof in God niet meer nodig is

Waarom het het 'God of the gaps' argument zo?

1. God is een slechte verklaring voor hoe het universum werkt
2. God is voor mensen die beperkt ('gat') over de werkelijkheid denken
3. Je vult de gaten in de wetenschap op met God

Waar heeft de theodicee mee te maken?

1. De schoonheid van het leven
2. Het willekeurige leed dat mensen moeten doormaken
3. Het schijnbare ontwerp achter de kosmos
4. De kennis van God die we uit de natuur halen

Bij welk argument
past dit filmpje het beste?

1. Kosmologische Argument
2. God of the gaps
3. Intelligent Design
4. Argument uit de Rede