Kunnen machines denken? - Alan Turing

• Filosofie
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 1,2

Kunnen Machines denken?

Vanuit de visie van Alan Turing:)

Nina Amber Elzinga & Onya Tian-Shi Ariella Lau

Deze les hebben wij gemaakt gebasseerd op de opbouw van de tekst 'Computing machinery and intelligence' van A. M. Turing. 

het deel 'universality of digital computers' vonden wij irrelevant en hebben wij dus overgeslagen. 

The imitation game

- uitleg

- groepjes maken

- rolverdeling

- spel

• Interrogator weg tijdens rolverdeling
• 3 vragen per ronde
• Schrijf de vragen op
• Laptops

Zijn jullie erachter gekomen wie de rol van de machine speelde?

ja

nee

Welke vragen had je nodig om erachter te komen wie de rol van de machine had?

Kunnen machines volgens jullie denken? Waarom?

Nieuwe vraag

- imitation game

- Kunnen machines denken?

--> Wat gebeurt er als een machine de plaats van A inneemt in het spel?

Kritiek nieuwe vraag

-  'No engineer or chemist claims to be able to produce a material which is indistinguishable from the human skin.' 'We do not wish to penalise the machine for its inability to shine in beauty competitions, nor to penalise a man for losing in a race against an aeroplane.'

-  'The game may perhaps be criticised on the ground that the odds are weighted too heavily against the machine. If the man were to try and pretend to be the machine he would clearly make a very poor showing. He would be given away at once by slowness and inaccuracy in arithmetic. May not machines carry out something which ought to be described as thinking but which is very different from what a man does?'

- 'It might be urged that when playing the "imitation game" the best strategy for the machine may possibly be something other that imitation of the behaviour of a man.'

verwerping kritiek

--> de vorm, opstelling en voorwaarden maken dit probleem irrelevant. 

--> dit kritiek punt is sterk, maar we kunnen stellen dat als een machine geprogrammeerd kan worden om het imitatie spel te spelen, we ons geen zorgen hoeven te maken over dit punt

--> dit zou kunnen maar turing denkt dat het heel onwaarschijnlijk is dat dit ook maar enig goed effect zal hebben. in ieder geval is het niet de intentie om de theorie van het spel te onderzoeken, en er wordt dus aangenomen dat het de beste strategie is voor de machine om te proberen de antwoorden te geven die een man normaal gesproken zou geven.

Definiëren machines

- het idee 'thinking machine' komt van elektrische computers en digitale computers

Wat is de definitie van denken?

Digitale computers vs. menselijke computers

- een digitale computer is een machine die bedoeld is om opdrachten uit te voeren die een menselijke computer ook zou kunnen uitvoeren

- een menselijke computer zou vastgestelde regels moeten volgen en heeft de macht niet om hiervan af te wijken. deze regels zijn gegeven in een boek, welke verandert zodra de menselijke computer een nieuw doel krijgt. ook heeft hij een ongelimiteerde voorraad aan papier op welke hij zijn berekeningen doet.

Wat is te vergelijken met een digitale computer?

Wat is te vergelijken met een menselijke computer?

DIGITALE COMPUTERS

- digitale computer = normale computer

(i) store

(ii) executive unit

(iii) control

1) hier wordt het programma opgeslagen en worden de berekeningen gedaan.

2) hier worden de acties uitgevoerd.

3) zorgt ervoor dat de instructies gevolgd worden en in de goede volgorde.

NORMALE COMPUTERS

- human computer = menselijk brein

= paper

= carries out operations

= instructions obeyed

= hier zit het regelboek. de 'store' correspondeert met het papier waarop de berekeningen worden gedaan en met het geheugen.

=  acties uitvoeren. zowel denken als doen.

= zorgt ervoor dat de instructies gevolgd worden en in de goede volgorde.

Antwoorden op de hoofdvraag

1) theologisch

2) 'hoofd in het zand'

3) wiskundig

4) bewustzijn

5) verschillende beperkingen

6) Lady Lovelace

7) continuïteit in het zenuwstelsel

8) informaliteit van gedrag

9) buitenzintuiglijke waarneming

1) mensen zijn door god een ziel geschonken en computers niet. maar in de bijbel staat dat de zon om de aarde draait en de aarde stil staat. 

2) dit is puur uit angst. bang zijn voor superioriteit van computers als ze zouden kunnen denken, want kunnen denken is wat mensen superieur maak aan andere wezens. dan maar uit angst zeggen dat het niet kan dat computers kunnen denken. 

3) logistiek gezien hebben machines beperkingen in hun 'redeneren', er zou altijd wel een mens beter kunnen zijn dan die elke machine, maar er zou ook nog een machine kunnen zijn die nog beter is, in het spel natuurlijk, dan die ene mens. enzovoort. enzovoort.

4) een sterk argument. je kunt stellen dat een computer geen bewust zijn heeft en bij het schrijven van een gedicht niet de emotie zou kunnen voelen. dit kan je echter ook zeggen over een mens. je weet niet of die persoon daadwerkelijk dingen voelt. dit is een argument dat als solipsistisch gezien kan worden. jij weet niet of de mensen om jou heen denken en dat geldt dus net zo goed voor de computer die jij gebruikt. 

5) beperkingen. een logisch argument. een machine kan natuurlijk geen emotie tonen of fouten maken in een berekening. of naja... ze zijn er nog niet voor geprogrammeerd. je kunt een machine programmeren om een fout te maken in een moeilijke berekening of om een sympathiek helpend antwoord te geven op een vervelend probleem, precies zoals een mens dat zou doen. 

6) een machine kan alleen doen wat je hem vertelt te doen, oftewel waarvoor je hem programmeert. je zou volgens Lady Lovelace dus kunnen stellen dat machines je niet kunnen verrassen. echter kunnen ze dit wel want als je een berekening doet om te voorspellen wat een machine zou doen en de machine doet iets anders dan jouw uitkomst, is dit dus een verrassing, zelfs al maak jij een fout in je berekening. 

7) je kunt stellen dat het zenuwstelsel een continuïteit heeft. een machine heeft ook zo zn impulsen enzo, maar dit is toch anders en minder ingewikkeld. om deze reden zou je kunnen zeggen dat machines niet kunnen denken, omdat dit proces te ingewikkeld is voor ze. in het imitatie spel heeft een zenuwstelsel geen voordeel ten opzichte van een elektrisch systeem. oftewel maakt dit kritiekpunt voor dit vraagstuk niet uit.

8) er wordt hier gezegd dat er geen vaste set regels is voor het gedrag van mensen. je kunt een machine hier dus ook niet voor programmeren. dit kan ongepast gedrag veroorzaken. maar we kunnen niet zeggen dat er helemaal geen gedragsregels zijn en zo heeft turing ook dit argument van tafel gehaald. 

9) buitenzintuiglijke waarneming, oftewel waarnemen door dingen als telepathie. op deze manier zou de ondervrager heel makkelijk erachter kunnen komen welke van de twee rollen wordt ingenomen door de machine. een sterk argument dus... maar telepathie enzo zijn nog niet erkend door de wetenschap. als ze erkend worden zou er een 'telepathie-proof ruimte' gemaakt moeten worden voor het imitatie spel en zou er geen probleem zijn. 

Lerende machines

- een volwassen brein = kinderbrein + onderwijs + verdere ervaringen

- een kinderbrein programmeren

- die vervolgens door educatie heen slepen

… maar emoties dan?

-> irrelevant voor het spel

Kunnen machines denken?

Kunnen Machines denken?

Vanuit de visie van Alan Turing:)

-> hier geeft turing geen antwoord op. hij denkt dat het mogelijk zou kunnen zijn, dmv kinderbrein programmeren en dan scholen, maar is hier niet zeker van. hij kan dit niet testen doordat de technologie nog niet geavanceerd genoeg is.

Wat vond je het leukst/interessantst aan deze les?

Einde