This lesson contains 14 slides, with interactive quizzes and text slides.
Lesson duration is: 45 min
Items in this lesson
5.2 - Twee manieren
van leven
Slide 1 - Slide
Planning
Examenvragen
Subjectieve bronnen/objectieve bronnen
Huiswerk bespreken
Oefentoets maken
Afsluiting
Slide 2 - Slide
Objectieve bronnen/subjectieve bronnen
Veel feiten in de bron. Geen ander doel dan informeren.
Let op: de maker van de bron? Religie, geslacht of politieke voorkeur?
Let op: wanneer is de bron gemaakt. Is de bron uit de tijd zelf of later?
Let op: het doel van de bron. Is het ter informatie of wil de maker overtuigen?
Slide 3 - Slide
Toelichting: Met de dokter wordt het Amerikaanse parlement (U.S. Congres) bedoeld dat de wet van het Marshallplan in 1947 ging aannemen.
A Noteer wie er op deze prent onderweg zijn naar West-Europa B: Hoe zie je dat?
Slide 4 - Open question
Antwoord
A: De Amerikaanse Marshallhulp en een communistische chaos. B: Je ziet een auto met een dokter waarop "US" ziet staan. En een communistische gier waarbij communisme staat.
Slide 5 - Slide
Toelichting: Met de dokter wordt het Amerikaanse parlement (U.S. Congres) bedoeld dat de wet van het Marshallplan in 1947 ging aannemen.
Leg uit wat de boodschap van de tekenaar is.
Slide 6 - Open question
Antwoord
Bijvoorbeeld: De Verenigde Staten kunnen West-Europa redden van een communistische, chaotische toekomst. Het Marshallplan is de redding voor West-Europa.
Slide 7 - Slide
Bron 1: In Oost-Berlijn werd in 1962 een controlepost geopend bij de grensovergang op station Friedrichstraße. Alle reizigers naar West- Berlijn werden hier gecontroleerd op geldige reisdocumenten. DDR-burgers moesten bij de controlepost afscheid nemen van familieleden uit West-Berlijn die hen hadden bezocht. De burgers van Berlijn noemden de controlepost het Tränenpalast (tranenpaleis).
Leg uit waarom de naam Tränenpalast in de DDR verboden was.
Slide 8 - Open question
Antwoord
De naam Tränenpalast was negatief. Dat wilden de DDR-leiders niet.
Slide 9 - Slide
Bron 1: Toen ik werd gearresteerd begreep ik niet waarom. Ik zat tweeëneenhalf jaar in de gevangenis en werd vervolgens naar een kamp gestuurd. Geen moment kwam het in mij op om Stalin te beschuldigen. Als anderen dat wel deden, nam ik het altijd voor Stalin op. Ik zei steeds: “Het is onmogelijk dat alles wat in de partij gebeurt Stalins toestemming heeft. Dat is onmogelijk.”
Geef met behulp van de bron aan waarom de mening van de vrouw als opmerkelijk gezien kan worden.
Slide 10 - Open question
Antwoord
A: Ondanks dat de vrouw 2,5 jaar gevangen zat, kon ze zich niet voorstellen dat Stalin daar iets mee te maken had.
Slide 11 - Slide
Bron 1: Toen ik werd gearresteerd begreep ik niet waarom. Ik zat tweeëneenhalf jaar in de gevangenis en werd vervolgens naar een kamp gestuurd. Geen moment kwam het in mij op om Stalin te beschuldigen. Als anderen dat wel deden, nam ik het altijd voor Stalin op. Ik zei steeds: “Het is onmogelijk dat alles wat in de partij gebeurt Stalins toestemming heeft. Dat is onmogelijk.”
Noem een onderdeel van de politiek van Stalin waarmee de mening van deze vrouw verklaard kan worden.
Slide 12 - Open question
Antwoord
Stalin was een dictator die ervoor probeerde te zorgen dat zijn eigen volk goed over hem dacht.