Les 2 Rechten & klachten (bronnen)

• Rechten en klachten
• MBO
• Studiejaar 1

Les 2 Rechten en klachten 

Bronnen 

Doel van de les

Na de les ben je in staat te beoordelen of een (internet) bron valide is of niet 

To do

Afmaken van het PvA

Hoe weet je of een bron valide is

Niet-internetbronnen

Let bij het beoordelen van niet-internetbronnen op de volgende criteria:

Autoriteit

• Wie is de auteur? Is dit een deskundige? Is hij/zij nog actief op dit vakgebied?

• Van welke organisatie of instelling komt de informatie? Wat zegt dit over de kwaliteit?

• Is de informatie geredigeerd? Is dit een deskundige redactie?

Inhoud

• Voor welke doelgroep, met welke intentie is het materiaal samengesteld? (bijv. propaganda, reclame, wervende tekst)

• Bevat de bron vooral feiten of meningen? Worden meningen met feiten onderbouwd?

• Is de informatie volledig? (Alle invalshoeken worden benaderd)

• Is deze informatie juist? Komt het overeen met andere bronnen?

Niet-internetbronnen

Tijd

• Is de informatie nog geldig?

• Wanneer is het materiaal uitgegeven? Is de inhoud daarmee verouderd?

• Is deze informatie nog juist? Komt het overeen met andere bronnen?

Waarde

• Noten, citaten en literatuuropgave maken informatie controleerbaar.

Je kunt de bronnen die de auteur gebruikt heeft zelf lezen om te zien of je het met zijn interpretatie eens bent. Als informatie niet controleerbaar is, is ze minder betrouwbaar.

• Hoe wordt het materiaal gewaardeerd door deskundigen?

• Wordt het materiaal ook vermeld in andere bronnen?

Internet bronnen

Internetbronnen

Autoriteit

• Wie is verantwoordelijk voor de site?

• Wie is de auteur van de informatie? Is dit een deskundige? Is hij/zij nog actief op dit vakgebied?

• Wie kan er nog meer informatie aanpassen? Op Wikipedia hangt er maar vanaf wie het laatst de informatie heeft bijgewerkt of de informatie betrouwbaar is.

• Van welke organisatie of instelling is de site? Wat zegt dit over de kwaliteit van de informatie?

• Kun je contact opnemen met de auteur of de verantwoordelijke van de site? Als er alleen een e-mailadres staat, ben dan op je hoede. Iedereen kan zelf een domeinnaam verzinnen en laten registreren en daarmee zijn eigen e-mailadres verzinnen. Daarnaast is niet makkelijk te traceren welke persoon er achter het e-mailadres zit. Als de site een normaal postadres bevat dan komt dit al een stuk betrouwbaarder over.

• Zijn de logo’s wel officieel en kloppen die met het beeld van de site en het beeld dat je van zo'n organisatie mag verwachten? Denk bijv. aan de bankfraude mailtjes.

• Welk soort site is het? Wat zegt dit over de kwaliteit van de informatie?

• commerciële (.com)

• persoonlijke (bijv. xs4all in adres)

• overheidssite (bijv. .gov, .mil, .us)

• academische site (bijv. .edu)?

Inhoud

• Voor welke doelgroep, met welke intentie is het materiaal samengesteld? Is de informatie misschien gekleurd of zelfs gecensureerd? (bijv. propaganda, reclame, wervende tekst)

• Is de informatie geredigeerd? Dit gebeurt over het algemeen niet bij sites.

• Bevat de bron vooral feiten of meningen? Worden meningen met feiten onderbouwd?

• Is de informatie volledig? (Alle invalshoeken worden benaderd)

• Zijn er verwijzingen naar gebruikte bronnen en kun je die bronnen ook terugvinden?

Tijd

• Is deze informatie (nog) juist? Komt het overeen met andere bronnen?

• Wanneer is de pagina voor het laatst bijgewerkt? Let op: sommige sites laten de datum van de pagina automatisch aanpassen. De informatie hoeft dan niet up-to-date te zijn.

Autoriteit 

• Wie is verantwoordelijk voor de site?

• Wie is de auteur van de informatie? Is dit een deskundige? Is hij/zij nog actief op dit vakgebied?

• Wie kan er nog meer informatie aanpassen? Op Wikipedia hangt er maar vanaf wie het laatst de informatie heeft bijgewerkt of de informatie betrouwbaar is.

• Van welke organisatie of instelling is de site? Wat zegt dit over de kwaliteit van de informatie?

• Kun je contact opnemen met de auteur of de verantwoordelijke van de site? Als er alleen een e-mailadres staat, ben dan op je hoede. Iedereen kan zelf een domeinnaam verzinnen en laten registreren en daarmee zijn eigen e-mailadres verzinnen. Daarnaast is niet makkelijk te traceren welke persoon er achter het e-mailadres zit. Als de site een normaal postadres bevat dan komt dit al een stuk betrouwbaarder over.

• Zijn de logo’s wel officieel en kloppen die met het beeld van de site en het beeld dat je van zo'n organisatie mag verwachten? Denk bijv. aan de bankfraude mailtjes.

• Welk soort site is het? Wat zegt dit over de kwaliteit van de informatie?

• commerciële (.com)

• persoonlijke (bijv. xs4all in adres)

• overheidssite (bijv. .gov, .mil, .us)

• academische site (bijv. .edu)?

Internetbronnen vervolg

Inhoud

• Voor welke doelgroep, met welke intentie is het materiaal samengesteld? Is de informatie misschien gekleurd of zelfs gecensureerd? (bijv. propaganda, reclame, wervende tekst)

• Is de informatie geredigeerd? Dit gebeurt over het algemeen niet bij sites.

• Bevat de bron vooral feiten of meningen? Worden meningen met feiten onderbouwd?

• Is de informatie volledig? (Alle invalshoeken worden benaderd)

• Zijn er verwijzingen naar gebruikte bronnen en kun je die bronnen ook terugvinden?

Tijd

• Is deze informatie (nog) juist? Komt het overeen met andere bronnen?

• Wanneer is de pagina voor het laatst bijgewerkt? Let op: sommige sites laten de datum van de pagina automatisch aanpassen. De informatie hoeft dan niet up-to-date te zijn.

https:

https:

Aan de slag...

1. Check je bronnen op validiteit

2. Verder werken aan je PvA

Hoe kan je checken of je
bronnen valide zijn?