V5A 3e instructieles periode 3

• Nederlands
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 5

WELKOM

            

            bij de les Nederlands 

                                      

  van 28 januari

planning

• T5.3: toets leesvaardigheid

• Volgens planning: groepsgesprek toneelstuk

• Derde en eventueel vierde boek lezen voor de lijst

• Nu: argumentatie

Nevenschikkende argumentatie

Onderschikkende argumentatie

Mensen moet geen vlees meer eten. Vlees is namelijk niet altijd gezond. Zo kunnen er groeihormonen in zitten.

1. enkelvoudig
2. meervoudig nevenschikkend
3. meervoudig onderschikkend
4. A, B en C samen

argumentsoort - argumentatieschema

- ARGUMENTSOORT zegt iets over het argument alleen

- ARGUMENTATIESCHEMA definieert de relatie tussen 

  standpunt en argument (of tussen argument en 

  subargument)

bijvoorbeeld

Ik vind Peugeot een slecht automerk, want toen ik mijn Peugeot een maand had, mankeerde er al iets aan de boordcomputer.

- argumentsoort: feit

- argumentatieschema: op basis van voorbeeld

argumentatieschema's

• Argumentatie op basis van autoriteit: gezaghebbende bron zegt iets over het standpunt.

     Kritische vraag: heeft de bron voldoende gezag op het terrein van het standpunt / is hij onpartijdig?

• Argumentatie op basis van kenmerk / eigenschap: kenmerkende eigenschap van persoon / object uit het standpunt wordt gebruikt.
  

     Kritische vraag: doet het kenmerk of de eigenschap voldoende ter zake?

• Argumentatie op basis van oorzaak en gevolg: er wordt een beroep gedaan op de gevolgen of de oorzaak van het standpunt.
  

     Kritische vraag: is de oorzaak-gevolgrelatie tussen standpunt en argument waarschijnlijk?

• Argumentatie op basis van vergelijking / analogie: er wordt een beroep gedaan op een overeenkomstige situatie.
  

     Kritische vraag: zijn beide situaties voldoende gelijk van aard? Of: moet je gelijke gevallen altijd gelijk behandelen?

• Argumentatie op basis van voorbeelden: een concreet voorbeeld van een verschijnsel wordt gebruikt.
  

      Kritische vraag: is het voorbeeld correct en voldoende voor het standpunt?

• Argumentatie op basis van voor- en nadelen: de voor- en/of nadelen van de handeling uit het standpunt worden gebruikt.
  

      Kritische vraag: klopt de informatie en zijn er factoren die de voor- of nadelen teniet doen?

drogredenen

- drogreden = foutief gebruik van argumentatieschema

 

- overtreden discussieregel = foutieve manier van argumenteren / foutief woordelijk omgaan met de gesprekspartner

foutief gebruik van een argumentatieschema (drogreden),

zie § 10.6

- Onjuist beroep op autoriteit 

- Onjuist beroep op kenmerk /eigenschap 

- Onjuiste oorzaak-gevolgrelatie

- Onjuiste vergelijking 

- Overhaaste generalisatie  (= onjuist beroep op voorbeelden)

- Vals dilemma 

- Overdrijven van de gevolgen 

( de laatste twee maken onjuist gebruik van voor- en nadelen)

overtreden van een discussieregel

zie § 10.6

- Persoonlijke aanval: niet de argumentatie maar de persoon van de tegenstander aanvallen.

- Ontduiken van de bewijslast: geen argumenten geven of de bewijslast bij de tegenpartij leggen (de bal terugkaatsen).

- Cirkelredenering: standpunt en argument zijn inhoudelijk gelijk.   

- Vertekenen van het standpunt (of het argument): het standpunt (of het argument) van de tegenpartij vergroten of verkleinen.

- Bespelen van het publiek: op het gevoel werken, niet inhoudelijk maar emotioneel argumenteren.