aanvaardbaarheid argumentatie

• Nederlands
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 6

Aanvaardbaarheid argumentatie

Argumenteren

• Standpunten en argumenten
• Type argumenten
  
• Argumentatiestructuren
  
• Argumentenschema’s
  
• Drogredenen
  
• Betoog beoordelen
  

Betoog beoordelen

Kritische en analyserende denkers kunnen de argumentatie uit een tekst halen, deze analyseren en beoordelen. Ook kan je een vergelijking maken met andere tekst(delen).

Aanvaardbaarheid betoog

De mate waarin een betoog aanvaardbaar is, hangt af van de gebruikte argumenten.

Voordat je die beoordeelt, breng je eerst de argumentatie in kaart .

  

Wat wordt bedoeld met ‘de argumentatie in kaart brengen’?

Wat moet je doen als je de argumentatie 'in kaart brengt'?

In kaart brengen...

• Waarderende of feitelijke argumenten
• Gebruikte tegenargumenten
• Ondersteuning van de argumenten
• Drogredenen (fouten in de argumentatie)

En dan...

Eisen beoordeling betoog

1. Argumenten moeten aanvaardbaar zijn.
2. Argumenten moeten relevant zijn.
3. Argumenten moeten consistent zijn.
4. Argumenten zijn samen toereikend voor het ingenomen standpunt.

Eis 1: aanvaardbaarheid argumenten

Het gaat om:

• Waarderende argumenten
• Feitelijke argumenten

Eis 1: aanvaardbaarheid argumenten

Waarderende argumenten

Een waarderende uitspraak is aanvaardbaar wanneer het in overeenstemming is met de kennis en de opvattingen van het publiek.

Eis 1: aanvaardbaarheid argumenten

Feitelijke argumenten, zijn aanvaardbaar als:

1. Het argument is in overeenstemming met de kennis die het publiek van de wereld heeft.
   
2. Het argument is direct controleerbaar en blijkt daarbij waar te zijn. 
3. Het argument is afkomstig uit een betrouwbare bron.

Eis 1: aanvaardbaarheid argumenten

Een bron is betrouwbaar als:

• Deze deskundig is
• Geen belangen bij de kwestie heeft
• Zichzelf niet tegenspreekt

Eis 2: relevantie argumenten

Het argument is relevant als het goed bij het standpunt past en een écht argument voor dit standpunt (logisch) is. 

Het standpunt wordt er aannemelijker door.

Twee vragen hierover

De proefpersoon heeft mogelijk diabetes. Ze geeft aan dol op suiker te zijn.
Is dit argument wel/niet relevant?

😒🙁😐🙂😃

De proefpersoon heeft mogelijk diabetes. De bloedsuikerwaarden wijzen daarop.
Is dit argument wel/niet relevant?

😒🙁😐🙂😃

Eis 3: consistentie argumenten

De argumenten spreken elkaar niet tegen.

Lees de volgende tekst, spreken de argumenten elkaar tegen?

Consistente argumentatie?

Wanneer een docente Nederlands in een ingezonden brief reageert op een andere ingezonden brief waarin gesteld wordt dat de leeslijst voor het vak Nederlands moet worden afgeschaft omdat dit ten koste gaat van het leesplezier, stelt zij eerst dat de leeslijst helemaal niet bestaat en vervolgens dat de literatuur op die lijst interessant genoeg is.

Eis 4: argumenten toereikend

De argumenten samen maken een standpunt aanvaardbaar. 

Argumentatie is niet toereikend wanneer argumenten onvoldoende worden onderbouwd. 

Eis 4: argumenten toereikend

‘We eten vanaf vandaag geen vlees meer, want in de Libelle stond dat je dat beter niet meer kunt doen’. 

Je weet nu nog niet waarom je dat beter niet meer kunt doen.

Eisen beoordeling betoog

1. Argumenten moeten aanvaardbaar zijn.
2. Argumenten moeten relevant zijn.
3. Argumenten moeten consistent zijn.
4. Argumenten zijn samen toereikend voor het ingenomen standpunt.

Wat heb je geleerd over de aanvaardbaarheid van argumentatie?