samenvatting

• Nederlands
• Middelbare school
• vmbo t
• Leerjaar 4

Samenvatting

Geleide samenvatting

lessenreeks

wat weet jij al over het maken van een samenvatting?

• 
  

Lesdoel

JE BEGRIJPT DE VRAGEN UIT LEESVAARDIGHEID OVER SAMENVATTEN

Vraag 1:

Op welke manier mensen in het algemeen belangrijke beslissingen denken te moeten nemen; 

(3) Hoe is dit mogelijk? Iedereen weet toch dat als er een moeilijke keuze moet worden gemaakt, het goed is om een blad papier te pakken en alle denkbare voors en tegens op een rijtje te zetten? Iedereen weet toch dat pas als je alle positieve en negatieve aspecten van de keuze in ogenschouw hebt genomen, je tot een weloverwogen en dus goede beslissing kunt komen? Het is toch dom om belangrijke beslissingen over te laten aan je intuïtie?

(3) Hoe is dit mogelijk? Iedereen weet toch dat als er een moeilijke keuze moet worden gemaakt, het goed is om een blad papier te pakken en alle denkbare voors en tegens op een rijtje te zetten? Iedereen weet toch dat pas als je alle positieve en negatieve aspecten van de keuze in ogenschouw hebt genomen, je tot een weloverwogen en dus goede beslissing kunt komen? Het is toch dom om belangrijke beslissingen over te laten aan je intuïtie?

2

vraag 2:

Op wie die denkwijze volgens Pachur terug te voeren is;

Het moet dus een persoon zijn!

(4) Niet waar, stelt psycholoog Torsten Pachur van de Universiteit van Bazel, Zwitserland, in een interessant artikel in het blad Gehirn & Geist. Pachur doet veel onderzoek naar de menselijke besliskunde. De misvatting dat meer informatie per definitie leidt tot betere beslissingen, is volgens Pachur terug te voeren op de Amerikaanse uitvinder Benjamin Franklin. Die pleitte al in 1772 voor het maken van lijstjes met voor- en tegenargumenten om te komen tot rationele keuzes. Volgens Franklins theorie kan een goede beslissing alleen tot stand komen als wij eerst zoveel mogelijk informatie verzamelen, deze dan op waarde schatten, zaken vervolgens tegen elkaar wegstrepen en tenslotte tot een logische uitkomst komen. Afgaan op eenvoudige regels of intuïtie kan alleen maar tot vergissingen leiden, meende Franklin. “Deze redenering klinkt zo logisch en overtuigend dat heel veel wetenschappers nooit serieus hebben overwogen er vraagtekens bij te zetten”, aldus Pachur..

(4) Niet waar, stelt psycholoog Torsten Pachur van de Universiteit van Bazel, Zwitserland, in een interessant artikel in het blad Gehirn & Geist. Pachur doet veel onderzoek naar de menselijke besliskunde. De misvatting dat meer informatie per definitie leidt tot betere beslissingen, is volgens Pachur terug te voeren op de Amerikaanse uitvinder Benjamin Franklin. Die pleitte al in 1772 voor het maken 

van lijstjes met voor- en tegenargumenten om te komen tot rationele keuzes. Volgens Franklins theorie kan een goede beslissing alleen tot stand komen als wij eerst zoveel mogelijk informatie verzamelen, deze dan op waarde schatten, zaken vervolgens tegen elkaar wegstrepen en tenslotte tot een logische uitkomst komen. Afgaan op eenvoudige regels of intuïtie kan alleen maar tot vergissingen leiden, meende Franklin. “Deze redenering klinkt zo logisch en overtuigend dat heel veel wetenschappers nooit serieus hebben overwogen er vraagtekens bij te zetten”, aldus Pachur..

3

vraag 3:

Wat de theorie van Franklin inhoudt;

In dezelfde alinea? Het ging immers over Franklin!

(4) Niet waar, stelt psycholoog Torsten Pachur van de Universiteit van Bazel, Zwitserland, in een interessant artikel in het blad Gehirn & Geist. Pachur doet veel onderzoek naar de menselijke besliskunde. De misvatting dat meer informatie per definitie leidt tot betere beslissingen, is volgens Pachur terug te voeren op de Amerikaanse uitvinder Benjamin Franklin. Die pleitte al in 1772 voor het maken van lijstjes met voor- en tegenargumenten om te komen tot rationele keuzes. Volgens Franklins theorie kan een goede beslissing alleen tot stand komen als wij eerst zoveel mogelijk informatie verzamelen, deze dan op waarde schatten, zaken vervolgens tegen elkaar wegstrepen en tenslotte tot een logische uitkomst komen. Afgaan op eenvoudige regels of intuïtie kan alleen maar tot vergissingen leiden, meende Franklin. “Deze redenering klinkt zo logisch en overtuigend dat heel veel wetenschappers nooit serieus hebben overwogen er vraagtekens bij te zetten”, aldus Pachur..

(4) Niet waar, stelt psycholoog Torsten Pachur van de Universiteit van Bazel, Zwitserland, in een interessant artikel in het blad Gehirn & Geist. Pachur doet veel onderzoek naar de menselijke besliskunde. De misvatting dat meer informatie per definitie leidt tot betere beslissingen, is volgens Pachur terug te voeren op de Amerikaanse uitvinder Benjamin Franklin. Die pleitte al in 1772 voor het maken van lijstjes met voor- en tegenargumenten om te komen tot rationele keuzes. Volgens Franklins theorie kan een goede beslissing alleen tot stand komen als wij eerst zoveel mogelijk informatie verzamelen, deze dan op waarde schatten, zaken vervolgens tegen elkaar wegstrepen en tenslotte tot een logische uitkomst komen. Afgaan op eenvoudige regels of intuïtie kan alleen maar tot vergissingen leiden, meende Franklin. “Deze redenering klinkt zo logisch en overtuigend dat heel veel wetenschappers nooit serieus hebben overwogen er vraagtekens bij te zetten”, aldus Pachur..

Wel véééééél.......

4

vraag4 :

welke twee vergelijkbare resultaten Pachur en andere onderzoekers hebben verkregen;

Dus we letten op signaalwoorden die met vergelijken te maken hebben:

enerzijds/anderzijds, ook, daarbij, in tegenstelling tot, zoals, anders dan, vergeleken met, enz.

Andere onderzoekers behaalden met vergelijkbare tests dezelfde resultaten. Ook zij kwamen tot de conclusie dat goede besliskunde lang niet altijd een kwestie is van zoveel mogelijk informatie zo goed mogelijk analyseren. Integendeel: in veel gevallen blijkt een grove schatting meer waard te zijn dan een nauwgezette analyse van de gegevens.

Andere onderzoekers behaalden met vergelijkbare tests dezelfde resultaten. Ook zij kwamen tot de conclusie dat goede besliskunde lang niet altijd een kwestie is van zoveel mogelijk informatie zo goed mogelijk analyseren. Integendeel: in veel gevallen blijkt een grove schatting meer waard te zijn dan een nauwgezette analyse van de gegevens.

Andere onderzoekers behaalden met vergelijkbare tests dezelfde resultaten. Ook zij kwamen tot de conclusie dat goede besliskunde lang niet altijd een kwestie is 

van zoveel mogelijk informatie zo goed mogelijk analyseren. Integendeel: in veel gevallen blijkt een grove schatting meer waard te zijn dan een nauwgezette analyse van de gegevens.

6.1

6.2