7. 24 jan: huiswerk + verhalenbundel 1

• Nederlands
• Middelbare school
• mavo, havo, vwo
• Leerjaar 1

Communiceren doe je samen 2

Welkom havo 4

Op tafel:

Map/schrift, pen, oefenboek

• Jas uit en over je stoel.
  
• Telefoon in je tas.
• Tas op de grond.

Communiceren doe je samen 2

• Startopdracht 
• Huiswerk bespreken
• Aan de slag met de verhalenbundel

Vandaag vrijdag 24 januari:

4 argumentatiestructuren:

• enkelvoudige argumentatie
• onderschikkende argumentatie
• nevenschikkende afhankelijke argumentatie
• nevenschikkende onafhankelijke argumentatie

Startopdracht: Argumentatiestructuur

Geef de juiste argumentatiestructuur van:  

1. Dat was geen leuk festival, want de hoofdact kwam niet opdagen.
2. Dat was geen leuk festival, want de hoofdact kwam niet opdagen. Daarnaast regende het drie dagen onafgebroken. Ook kostte een flesje water wel 5 euro. En tot slot stonden de podia te dicht bij elkaar.
3. Dat was geen leuk festival, want de hoofdact kwam niet opdagen, omdat het vliegtuig vertraging had. 

1. Argumentatiestructuur

Van welke argumentatiestructuur is hier sprake? 

Dat was geen leuk festival, want de hoofdact kwam niet opdagen.

• Enkelvoudige argumentatie

1. Argumentatiestructuur

Van welke argumentatiestructuur is hier sprake? 

Dat was geen leuk festival, want de hoofdact kwam niet opdagen.

• Enkelvoudige argumentatie

2. Argumentatiestructuur

Van welke argumentatiestructuur is hier sprake? 

Dat was geen leuk festival, want de hoofdact kwam niet opdagen. Daarnaast regende het drie dagen onafgebroken. Ook kostte een flesje water wel 5 euro. En tot slot stonden de podia te dicht bij elkaar.

• Meervoudige nevenschikkende onafhankelijke argumentatie

2. Argumentatiestructuur

Van welke argumentatiestructuur is hier sprake? 

Dat was geen leuk festival, want de hoofdact kwam niet opdagen. Daarnaast regende het drie dagen onafgebroken. Ook kostte een flesje water wel 5 euro. En tot slot stonden de podia te dicht bij elkaar.

• Meervoudige nevenschikkende onafhankelijke argumentatie

3. Argumentatiestructuur

Van welke argumentatiestructuur is hier sprake? 

Dat was geen leuk festival, want de hoofdact kwam niet opdagen, omdat het vliegtuig vertraging had. 

• Meervoudige onderschikkende argumentatie

3. Argumentatiestructuur

Van welke argumentatiestructuur is hier sprake? 

Dat was geen leuk festival, want de hoofdact kwam niet opdagen, omdat het vliegtuig vertraging had. 

• Meervoudige onderschikkende argumentatie

Communiceren doe je samen 2

Huiswerk bespreken over 12 drogredenen

Kies en leg uit:

1. autoriteitsargument

2. Vals dilemma

3. Overhaaste generalisatie

4. Verkeerde vergelijking

5. De persoonlijke aanval

Communiceren doe je samen 2

1. Een bedrijf is net als een voetbalteam: als iedereen goed samenwerkt, moet het wel succesvol zijn.

• Uitleg: Dit is een verkeerde vergelijking omdat een bedrijf en een voetbalteam fundamenteel verschillende doelen en structuren hebben. Een bedrijf heeft te maken met marktomstandigheden, klantbehoeften en financieel management, terwijl een voetbalteam zich richt op de sportieve prestaties. De vergelijking negeert deze cruciale verschillen.

2. Als we geen belastingverhogingen doorvoeren, zal het land failliet gaan. 

• Uitleg: vals dilemma: Dit stelt dat er maar twee mogelijkheden zijn: belastingverhogingen of faillissement. In werkelijkheid zijn er vaak veel meer manieren om de economie te stabiliseren of te verbeteren, zoals het herstructureren van uitgaven of het bevorderen van economische groei.

Communiceren doe je samen 2

3. Ik heb twee keer een slechte ervaring gehad met klantenservice bij bedrijf X, dus de klantenservice van bedrijf X is altijd slecht.

• Uitleg: overhaaste generalisatie: De spreker trekt een algemene conclusie over de klantenservice van het hele bedrijf op basis van slechts twee ervaringen. Dit is een overhaaste generalisatie omdat de ervaring van één persoon of een klein aantal gevallen niet representatief is voor het gehele bedrijf.

4. Waarom zou ik jouw mening over klimaatverandering serieus nemen? Je hebt geen wetenschappelijke opleiding!

• Uitleg: persoonlijke aanval: Hier wordt de geldigheid van het argument afgekraakt door de persoon aan te vallen vanwege het ontbreken van een wetenschappelijke achtergrond. Dit doet niets af aan de inhoud van het argument, dat mogelijk nog steeds valide is, ongeacht de opleiding van de spreker.

Communiceren doe je samen 2

5. De beroemde acteur zei dat dit dieet fantastisch werkt, dus het moet wel effectief zijn.

• Uitleg: autoriteitsargument: De autoriteit in dit geval is een beroemde acteur, maar hij of zij is geen deskundige op het gebied van voeding of gezondheidszorg. Het argument wordt niet ondersteund door feitelijke wetenschappelijke bevindingen, alleen door de mening van een beroemdheid. Dit is een drogreden omdat de autoriteit irrelevant is voor het onderwerp.

6. Je hebt twee keuzes: of je gelooft in klimaatverandering, of je gelooft niet in wetenschap.

• Uitleg: Dit is een vals dilemma omdat het de suggestie wekt dat geloven in klimaatverandering de enige manier is om wetenschap te ondersteunen, terwijl iemand ook wetenschappelijk bewijs kan erkennen zonder in alle details van klimaatverandering te geloven, of zich in te zetten voor andere wetenschappelijke kwesties.

 

Communiceren doe je samen 2

7. Het lijkt wel alsof we kinderen moeten behandelen zoals honden, ze hebben beide discipline en grenzen nodig.

• Uitleg: Dit is een verkeerde vergelijking omdat mensen en honden wezenlijk verschillend zijn. Kinderen hebben andere behoeften op het gebied van opvoeding, sociale ontwikkeling en emotionele steun dan honden. De vergelijking tussen kinderen en honden is misleidend, omdat het niet de complexiteit van menselijke ontwikkeling weerspiegelt.
  

8. Als we geen strengere straffen invoeren, zullen de misdaadcijfers alleen maar blijven stijgen.

• Uitleg: Dit is een vals dilemma omdat het slechts twee opties presenteert: strengere straffen of een toename van misdaad, terwijl er veel andere benaderingen mogelijk zijn, zoals preventieprogramma's, rehabilitatie en sociale vangnetten die de misdaadcijfers kunnen verlagen.
  

Communiceren doe je samen 2

9. Albert Einstein zei dat alles relatief is, dus dat moet betekenen dat tijdreizen echt mogelijk is.

• Uitleg: autoriteitsargument: Hoewel Albert Einstein een autoriteit is op het gebied van de relativiteitstheorie, betekent dat niet automatisch dat zijn uitspraak over tijdreizen klopt in de context van de huidige wetenschappelijke kennis. Het is belangrijk om te begrijpen dat wetenschappelijke bevindingen complex zijn en niet altijd rechtstreeks van toepassing zijn op populaire interpretaties.
  

10. Volgens mijn leraar geschiedenis was dit de enige oorzaak van de Tweede Wereldoorlog, dus dat moet wel waar zijn.

• Uitleg: autoriteitsargument: Hoewel de leraar geschiedenis ongetwijfeld deskundig is in zijn vakgebied, betekent dit niet dat elke bewering die hij doet altijd waar is. Dit argument zou pas geldig zijn als er bewijs of bredere wetenschappelijke consensus wordt gepresenteerd. Het vertrouwen op de leraar als enige autoriteit zonder verder bewijs is een drogreden.

Communiceren doe je samen 2

11. Jij kunt geen mening hebben over economie, je hebt altijd een klein bedrijf gehad, je weet niet hoe grote bedrijven werken.

• Uitleg: Dit is een persoonlijke aanval omdat de spreker de ervaring van de ander minimaliseert op basis van het type bedrijf dat diegene heeft, in plaats van het argument zelf te weerleggen. Het feit dat iemand een klein bedrijf heeft, betekent niet automatisch dat hun mening over economie minder waardevol is.

12. Mijn buurman rijdt altijd te hard, dus alle mensen in deze straat rijden te hard.

• Uitleg: Overhaaste generalisatie: In dit geval baseert de spreker zijn conclusie over de snelheid van alle mensen in de straat op het gedrag van slechts één persoon. Dit is een overhaaste generalisatie, omdat er geen rekening wordt gehouden met de mogelijkheid dat de meeste andere mensen zich wel aan de snelheid houden.

Communiceren doe je samen 2

Nodig: pen en schrift/map 

• Literatuur... 
• Schrijf zo veel mogelijk begrippen op die je kunt noemen bij 'literatuur'. 

Lees 'Pikorde' en maak de vragen.

1. Wat betekent 'pikorde'?

2. Wat betekent 'immigrant?

3. Waarom verzetten 'oude' immigranten zich tegen 'nieuwe' immigranten?

4. Wat is de conclusie/les van het verhaal?

Lees 'Pikorde' en maak de vragen.

1. Wat betekent 'pikorde'?

2. Wat betekent 'immigrant?

3. Waarom verzetten 'oude' immigranten zich tegen 'nieuwe' immigranten?

4. Wat is de conclusie/les van het verhaal?

Klaar? Klaar? Maak opdracht 1 en 2 op pagina 136 van je oefenboek.

Begrippen uit deze les