argumentaties beoordelen / drogredenen

• Nederlands
• Middelbare school
• havo
• Leerjaar 5

Argumentatie

Drogredenen 

Doelen van de les

Je weet wat een drogredenering is

Je weet wat het overtreden van een discussieregel is

Je kunt kritisch reageren op een argumentatie 

Drogredenering

Een drogredenering is een foute argumentatie:

de link tussen standpunt en argument klopt niet of het argument klopt inhoudelijk niet.

Drogredenen worden onbewust of bewust gebruikt (manipulatie)

Drogredeneringen

1. Onjuiste oorzaak-gevolgrelatie 
   
2. Onjuist beroep op kenmerk/eigenschap 
3. Overdrijven van  voordelen-nadelen 
4. Vals dilemma 
5. Verkeerde vergelijking 
6. Overhaaste generalisatie 
7. Onjuist beroep op autoriteit

Overtreden van discussieregels

1. Persoonlijke aanval 
2. Onduiken bewijslast 
3. Vertekenen van het standpunt 
4. Bespelen van het publiek 
5. Cirkelredenering

Praktijkgevalletjes

Een mondkapjesplicht in Nederland heeft geen enkele zin....

Mijn moeder is arts en zij zegt dat de kapjes haar patiënten niet beschermen.

Onjuist beroep op...

...autoriteit

Je mag kiezen dame: óf je gaat vanmiddag mee naar oma

óf je gaat de hele middag leren.

Vals dilemma

Ik vind dat ik zoveel mag drinken als ik op kan

dat mag mijn zusje namelijk ook.

Onjuist beroep op...

vergelijking (verkeerde vergelijking) 

"Het is impulsief gedrag van je,

 want hebt je er niet eerst over nagedacht​"

Cirkelredenering

 want hebt je er niet eerst over nagedacht​"

Persoonlijke aanval

Baudet geeft geen argumenten voor zijn standpunt, 

maar valt zijn tegenstander persoonlijk aan.

Beoordelen van de argumentatie

Baudet moet beargumenteren waarom hij het onderwijs een links bolwerk vindt (stelling op achtergrond). In plaats van dat te doen, plaatst hij de ene persoonlijke aanval na de andere. De presentator is uitgerangeerd, in het publiek zitten mensen met linkse koppen en over Paul Rosenmoller zegt hij dat die man verkeerde regimes nooit heeft veroordeeld. Die opmerkingen hebben niets te maken met de inhoud van het debat. De argumentatie van Baudet is dan ook zwak te noemen. Hij maakt gebruik van drogredeneringen en komt met beweringen die hij niet onderbouwt. ​

Drogredeneringen [71], p.233/234 

1. Onjuiste oorzaak-gevolgrelatie 
   
2. Onjuist beroep op kenmerk/eigenschap 
3. Overdrijven van  voordelen-nadelen 
4. Vals dilemma 
5. Verkeerde vergelijking 
6. Overhaaste generalisatie 
7. Onjuist beroep op autoriteit

Overtreden van discussieregels

1. Persoonlijke aanval 
2. Onduiken bewijslast 
3. Vertekenen van het standpunt 
4. Bespelen van het publiek 
5. Cirkelredenering

Beoordelen van argumentatie

Welke drogreden herken je?
Volgens de NS hoeft in de sprinter geen wc te zitten. In een bus zit die toch ook niet.

1. Ontduiken bewijslast
2. Verkeerde vergelijking
3. Persoonlijke aanval
4. Vals dilemma

Welke drogreden herken je?
Wat weet jij van nu gezondheid, jij weegt zelf 105 kilo!

1. Onjuiste oorzaak-gevolgrelatie
2. Verkeerde vergelijking
3. Overdrijven van voor-of nadelen
4. Persoonlijke aanval

Welke drogreden herken je?
Je bent toch niet goed bij je hoofd als je daar wil wonen.

1. Bespelen van publiek
2. Onjuist beroep op autoriteit
3. Cirkelredenering
4. Verschuiven bewijslast

Drogredenen oefenen?

Cambiumned: https://www.cambiumned.nl/theorie/argumenteren/drogredenen/