Argumenteren H4 tekstanalyse

• Nederlands
• Middelbare school
• havo, vwo
• Leerjaar 4,5

H4 Argumenteren

• Soorten argumenten
• Argumentatieschema's
• Argumentatiestructuren

We kennen twee soorten argumenten. Welke? Noem alleen de twee juiste termen.

Argumentatieschema's

• Oorzaak-gevolg
• Kenmerk-eigenschap
• Voor- en nadeel
• Voorbeeld(en)
•  Vergelijking
• Autoriteit

Zie ook de theorie van het katern argumenteren

Nederland moet meedoen met de ontwikkeling van de nieuwe straaljager, want dat levert werkgelegenheid op. En werkgelegenheid is goed voor de economie.

Van welk type argumentatie is sprake?

Standpunt

Argument 1

Argument 2

1. Argumentatie op basis van vergelijking
2. Argumentatie op basis van voor- en nadelen.
3. Argumentatie op basis van autoriteit
4. Argumentatie op basis van voorbeelden

Het wordt warmer op aarde en dat komt door het broeikaseffect.

Welk argumentatieschema wordt hier gebruikt?

1. argumentatie op basis van voorbeelden
2. argumentatie op basis van oorzaak en gevolg
3. argumentatie op basis van een kenmerk
4. argumentatie op basis van voor- en nadelen

Het Nederlands verloedert want jongeren gebruiken steeds meer Engelse woorden als spam, hacken, gamen, cool, relaxed en chill.
Welk argumentatieschema wordt hier gebruikt?

1. argumentatie op basis van voorbeelden
2. argumentatie op basis van oorzaak en gevolg
3. argumentatie op basis van een kenmerk
4. argumentatie op basis van voor- en nadelen

Volgens zijn arts heeft hij bloedarmoede. Hij had namelijk allerlei symptomen die er op wijzen: last van vermoeidheid, duizeligheid en hoofdpijn..
Welk argumentatieschema wordt hier gebruikt?

1. argumentatie op basis van voorbeelden
2. argumentatie op basis van oorzaak en gevolg
3. argumentatie op basis van kenmerken
4. argumentatie op basis van voor- en nadelen

3 argumentatiestructuren

1. Enkelvoudige argumentatie
2. Nevenschikkende argumentatie
3. Onderschikkende argumentatie

Bij enkelvoudige argumentatie onderbouw je je standpunt met één argument.

Bij nevenschikkende argumentatie vormen twee of meer  argumenten samen de onderbouwing van het standpunt.

Bij onderschikkende argumentatie ondersteunt een subargument een bovenliggend argument.

Je moet vandaag nog stoppen met vapen. Het is slecht voor je gezondheid. Het is namelijk extreem verslavend.

Je moet vandaag nog stoppen met vapen. 

[want]

Het is slecht voor je gezondheid.

[omdat]

Het is namelijk extreem verslavend.

Dit is de stelling.

Dit is een enkelvoudig (hoofd)argument.

Dit is het subargument bij het hoofdargument.

Sleepvraag: geef aan wat het standpunt is en wat de argumenten zijn. 

Uit onderzoek van California State University blijkt dat intensief gebruik van sociale media kan leiden tot een persoonlijkheidsstoornis. Het lijkt me daarom een goed idee om minder tijd te besteden aan Facebook. Bovendien zijn er leukere dingen in het leven dan selfies posten.

Standpunt

Argument 1

Argument 2

Uit onderzoek van California State University blijkt dat intensief gebruik van sociale media kan leiden tot een persoonlijkheidsstoornis.

Het lijkt me daarom een goed idee om minder tijd te besteden aan Facebook.

Bovendien zijn er leukere dingen in het leven dan selfies posten.

In de vorige dia was er sprake van welke argumentatiestructuur?

1. Enkelvoudige argumentatie
2. Nevenschikkende argumentatie
3. Onderschikkende argumentatie
4. Nevenschikkende en onderschikkende argumentatie

OPDRACHT

Lees de tekst Kindermarketing in vlogs.

Noteer de stelling die centraal staat in deze tekst.

Lees de tekst 'Kindermarketing in vlogs'.

Noteer de stelling die centraal staat in deze tekst.

Werk twee argumenten uit bij de onderstaande stelling. Baseer je daarbij op de uitgedeelde tekst, gebruik wel je eigen woorden.

"Er moeten strenge regels komen voor
reclame van YouTubers die gericht is op kinderen."

Er moeten strenge regels komen voor 

reclame van YouTubers die gericht is op kinderen

(want) De invloed van influencers/YouTubers/vloggers op kinderen is enorm. Zo blijkt uit onderzoek van Wijzer in geldzaken dat de helft van de basisschoolkinderen in groep vijf tot en met acht bij het doen van aankopen wordt beïnvloed door vlogs waarin ze het product hebben gezien. (al. 4)

(want) Influencers/YouTubers/vloggers zwaaien te pas en te onpas met producten terwijl  kinderen dit vaak niet als reclame herkennen. (al. 5)

Er moeten strenge regels komen voor 

reclame van YouTubers die gericht is op kinderen

(want) Meer dan de helft van de YouTubers houdt zich niet aan de richtlijnen, zelfs niet als ze die zelf hebben opgesteld. Het is namelijk gebleken dat meer dan de helft van de vloggers zich niet aan de richtlijnen houdt die YouTubers  samen met het Commissariaat voor de Media hebben opgesteld. (al. 5)

(want) Regels helpen. De strenge regels voor kindermarketing bij voedsel hebben immers ook succes. (al. 7)

Werk nu een tegenargument uit bij de stelling én weerleg dat. Baseer je weer op de uitgedeelde tekst, gebruik je eigen woorden.

Er moeten strenge regels komen voor 

reclame van YouTubers die gericht is op kinderen

(Dat hoeft niet, want) Volgens vlogger Thomas van Grinsven hebben YouTubers het ook heel vaak over maatschappelijke thema's.  Maar dat je iets goeds doet, betekent niet dat je dan het 'recht' hebt om iets te doen wat niet zo goed is (al. 6; 'Wie regelmatig geld overmaakt aan het Rode Kruis, mag daarom nog geen bank overvallen. ')

OPDRACHT

Lees de tekst Stop nou toch eens met kinderidolen op junkfood. 

Beantwoord dan de vraag op de volgende dia.

Lees de tekst over het inzetten van kinderidolen voor de reclame voor junkfood.
Noteer de stelling die centraal staat in deze tekst.

Welke van de onderstaande uitspraken geeft de hoofdgedachte van tekst 4 het beste weer?

De politiek moet

1. beleid ontwikkelen om reclame voor ongezonde producten te verbieden en ervoor zorgen dat de voedingsindustrie zich houdt aan gemaakte afspraken.
2. beleid ontwikkelen zodat ook gezonde producten aantrekkelijker worden voor kinderen waardoor de jengelfactor zich niet alleen richt op ongezonde producten.
3. de voedingsindustrie dwingen de gemaakte belofte na te komen en richtlijnen opstellen die promotie van gezonde producten voor kinderen versnelt.
4. de voedingsindustrie dwingen zich aan haar belofte te houden en actief beleid ontwikkelen om promotie van ongezonde producten voor kinderen tegen te gaan.

Beide teksten vergelijken

Als we de twee teksten vergelijken, valt op dat  YouTubers/vloggers/influencers hetzelfde wordt verweten als wat de voedselindustrie wordt verweten.

Welk overeenkomstig verwijt aan het adres van deze partijen wordt in de beide teksten gemaakt?

Geef antwoord op de volgende dia.

Welk overeenkomstig verwijt aan het adres van zowel influencers als de voedselindustrie wordt in de beide teksten gemaakt?

Antwoord

Beide (partijen) nemen hun verantwoordelijkheid niet. / Beide (partijen) houden zich niet aan hun eigen regels. / Beide (partijen) komen hun belofte niet na. 

Uit de tekst over kinderidolen op junkfood kun je tips halen voor YouTubers/vloggers/influencers om verstandig om te gaan met hun invloed.
Werk één tip uit in minimaal twee goedlopende zinnen.