EBP in de praktijk

• Verpleging en verzorging
• MBO
• Studiejaar 3

5 stappen van EBP

1. Een klinische onzekerheid vertalen naar een beantwoordbare vraag

2. Zoeken naar de beste evidence

3. Het kritisch beoordelen van deze evidence

4. Beslissen wat het beste gedaan kan worden op basis van de evidence en de behoefte van de individuele patiënt

5. Regelmatig evalueren van de kwaliteit van dit proces

Aan de slag!

Casus

Henk Dehaene (75) heeft een grote snijwond aan zijn

hand. Deze is wel wat vuil, maar niet gecompliceerd. In

het ziekenhuis gebruikt men altijd steriele isotone

zoutoplossing om wonden te spoelen. Maar

leidingwater kan ook, heeft een collega gehoord. In de

thuiszorg wordt vaak al ‘gewoon’ leidingwater

gebruikt. Wat zegt de literatuur ?

Stap 1 Een klinische onzekerheid vertalen naar een beantwoordbare vraagstap 1

P: patiënt of probleem (patiënt);

I: interventie (intervention);

C: vergelijking (comparison);

O: uitkomst (outcome).

1. Een klinische onzekerheid vertalen naar een

beantwoordbare vraag – Format vraag

Interventie

Wat is het effect van ….(I)… op ….(O) in vergelijking met …. (C)… bij …(P)…

Diagnose

Is …(I)… accurater dan …(C)… bij het vastellen van …(O)… bij …(P)…

Etiologie

Hebben …(P)… met/die …(I)…. een verhoogd/verlaagde kans op …(O)… in vergelijking met …(P)…

met/zonder …(I)…

Prognose

Heeft …(I) effect op …(O)…. bij patienten met ….(P)…

de vraag formuleer je met behulp van PICO

P = patiënt  = interventie, C = vergelijking, O = uitkomst

Geeft reiniging van niet-gecompliceerde, acute verwondingen (huidlaesies) met leidingwater

meer of minder wondinfecties dan reiniging van deze wonden met een steriele isotone

zoutoplossing (NaCl 0,9%) bij personen?

P: Patiënten met een niet-gecompliceerde acute verwonding

I: Reinigen van de wond met leidingwater

C: Reinigen van de wond met een steriele isotone zoutoplossing (NaCl 0,9%)

O: Wondinfectie

stap 2 Zoeken naar de beste evidence

 hoe ?:

- op zoek naar betrouwbare bronnen

- Databanken selecteren: Pubmed, Cochrane , Cihnal, Invert etc.

- Zoektermen formuleren

- Richtlijnen/protocollen/rapporten

stap 3 Het kritisch beoordelen van deze evidence

Beoordelen van methodologische kwaliteit en toepasbaarheid:

- Validiteit (systematische fouten)

- Resultaten (effect en pricisie)

- Toepasbaarheid (generaliseerbaarheid)

- Checklisten CBO en Cochrane

- Richtlijn: AGREE instrument

Beoordelings formulieren

http://netherlands.cochrane.org/beoordelingsformulieren-en-andere-downloads

Beoordelen systematic review

1.Welke datum?

2.Is de SR goed uitgevoerd? (bias?)

3.Zijn de resultaten van de SR toepasbaar in eigen parktijksituatie?

(generaliseerbaarheid) 

stap 4 Beslissen wat het beste gedaan kan worden op basis van de evidence en de behoefte van de individuele patiënt

Komen tot een aanbeveling en deze gaan implementeren

Conclusie

Er is bij volwassenen geen klinisch significant verschil in optreden van wondinfectie gevonden na spoeling van traumatische wonden met leidingwater of een steriele

isotone zoutoplossing. 

Er is een lichte trend ten voordele van leidingwater. Hoewel de betrouwbaarheidsintervallen van de resultaten te breed zijn om voldoende onderbouwde uitspraken te kunnen

doen, zien we dat er geen klinisch significant verhoogde kans op infectie is aangetoond bij gebruik van leidingwater. Daarnaast voldoet leidingwater aan de bacteriologische kwaliteitseisen voor wondreiniging van traumatische wonden. Er is wel nog verder onderzoek nodig naar de beste spoelingstechniek, de temperatuur

van het water en de kracht van de waterstraal.

stap 5 

Regelmatig evalueren van de kwaliteit van dit proces en uitkomst

inzichten van nu zijn niet de beste oplossingen voor morgen !

In de zorg gaan de veranderingen snel