Examentraining - Kunnen we normaler doen over eten? Tekst 3 - vwo 2019 II

• Nederlands
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 6

Kunnen we normaler doen over eten?

Tekst 3 - VWO 2019 II en meer

Wat ga je deze les doen?

• Werken aan woordenschat examen
• Tekst lezen
• Strategie verkennen bij het beantwoorden van vragen 

Examenidioom

Samenhang tussen standpunt en argumenten =

1. Argumentatieschema
2. Argumentatietabel
3. Drogredenen
4. Hoofdgedachte

Verband tussen oorzaak en gevolg =

1. Argumentatieschema
2. Causaliteit
3. Hypothese
4. Voorbehoud

Inbegrepen, stilzwijgend eronder begrepen =

1. Analoog
2. Consistent
3. Impliciet
4. Ontkenning

Deel van een zin dat op zijn minst twee opeenvolgende woorden bevat =

1. Tussenkopje
2. Strekking
3. Zinsgedeelte
4. Onderwerp

Schijnbare tegenstrijdigheid =

1. Nuance
2. Premisse
3. Tegenargument
4. Paradox

Fijne onderscheidingen aanbrengen in =

1. Nuanceren
2. Verklaren
3. Onderschikken
4. Expliciteren

Kunnen we normaler doen over eten?

Blz. 268: Tekst 3 - 2019 II

1. Lees de tekst actief: markeer kernzinnen en omcirkel signaalwoorden.
2. Lukt dit binnen vijf minuten? 

Van welke woorden uit de tekst ken je de betekenis niet?

Nieuwe strategie?

1. Beantwoord de vragen nog NIET
2. Je markeert de vragen zoals in het voorbeeld hiernaast is gedaan.

Vraag 24. Wat is er mis met dit antwoord? "Genetische modificatie, de gekkekoeienziekte en de bedrijven die de voorlichting geven."

1. Niets
2. Het antwoord bevat minder dan 3 elementen
3. Het antwoord staat los van het wantrouwen
4. Er worden voorbeelden genoemd ipv aspecten

Vraag 25. Wat is er mis met dit antwoord? " 1. Belangrijke sectoren .. t/m ... alle bedrijven. r. 64-68 2. Er is nog ...t/m ... kunnen zorgen. r88-90"

1. Niets
2. Er wordt niet samengevat, maar geciteerd
3. Het antwoord sluit niet aan bij de 'gegeven hulp'
4. Het antwoord bevat meer dan 30 woorden

Vraag 26. Wat is het juiste antwoord?

1. A
2. B
3. C
4. D

Vraag 27 gaat over 'argumentatie op basis van vergelijking.' Wat is dat?

1. Een voorbeeld van een drogreden
2. Een voorbeeld van een argumentatiestructuur
3. Een voorbeeld van een argumentatieschema
4. Een voorbeeld van een causaliteitsketen

Vraag 28. Wat gaat er mis met dit antwoord? "1. politiek (r1) 2. heimwee (r.15) 3. superenthousiaste geldschieter (r. 26) 4. melkboeren (r. 52) 5. melkquotum (r.54)."

1. Niets
2. Er is maar één antwoord goed
3. Er is verkeerd geciteerd
4. Er zijn maar twee antwoorden goed

Vraag 29. Wat gaat er mis met dit antwoord? "je beloond slecht gedrag en je straft verstadige ondernemers as je de markt niet een stuk gezonder maakt." (Meerdere antwoorden)

1. Niets
2. Het zit vol spelfouten
3. Het is langer dan 15 woorden
4. Het antwoord bevat de hoofdgedachte van de tekst niet

Exit ticket: heb je iets nieuws geleerd vandaag? Zo ja, wat? Zo nee, wat zou je graag nog willen leren?