Masterclass Latour HGLVM ET 64

• Filosofie
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 6

Eindterm 64

De kandidaten kunnen de benadering van de natuur van Latour uitleggen. Daarbij kunnen zij:

- uitleggen wat er volgens Latour mis is met het subject-object schema;

-weergeven wat de radicaal empirische interpretatie van onze ervaring in houdt;

- beoordelen of deze benadering een goed alternatief voor het subject-objectschema biedt.

Eindterm 64

De kandidaten kunnen de benadering van de natuur van Latour uitleggen. Daarbij kunnen zij:

- uitleggen wat er volgens Latour mis is met het subject-object schema;

-weergeven wat de radicaal empirische interpretatie van onze ervaring in houdt;

- beoordelen of deze benadering een goed alternatief voor het subject-objectschema biedt.

X

Y

Positief!

Hint:

Het goede leven en de vrije markt

Hoofdstuk 10 - paragraaf 8

Beetje slordig geformuleerd, maar oké...

X

Y

Object-subjectschema

Traditioneel wordt de wereld opgedeeld in objecten en subjecten.

Daarbij zijn objecten alles buiten de mens om, zoals de natuur en subjecten zijn wij, mensen en onze interacties.

Object-subjectschema

Traditioneel wordt de wereld opgedeeld in objecten en subjecten.

Daarbij zijn objecten alles buiten de mens om, zoals de natuur en subjecten zijn wij, mensen en onze interacties.

Hier was Latour het dus niet mee eens!

X

Y

X

Y

Wat is je probleem daarmee, Latour?

• De werkelijkheid is niet onder te verdelen in subjecten en objecten.
• Dit sluit niet aan bij onze ervaring van de werkelijkheid.
  
• Dit is een theoretische constructie!

Wat wil je dan?

1. De werkelijkheid is een voortdurend proces van verandering waarbij alles is opgenomen in netwerken en mede dankzij en binnen die netwerken kan bestaan.
2. Onze levenservaring kan naast de natuurwetenschappelijke kennis bestaan.
   

Hmm, ja, wat wil Latour daarme?

Dat is ook een deel van de eindterm!

Graag gedaan!

Eindterm 64

De kandidaten kunnen de benadering van de natuur van Latour uitleggen. Daarbij kunnen zij:

- uitleggen wat er volgens Latour mis is met het subject-object schema;

-weergeven wat de radicaal empirische interpretatie van onze ervaring in houdt;

- beoordelen of deze benadering een goed alternatief voor het subject-objectschema biedt.

Nog steeds 'Het goede leven en de vrije markt', hoofdstuk 10, paragraaf 8.

Maar het antwoord vloeit natuurlijk gewoon voort uit Latours KRITIEK op het subject-objectschema. ;)

Geen speld tussen te krijgen.

Slordig geformuleerd. De v6-er weet dat dit geldt voor ALLE empiristen... Wat maakt dit RADICAAL?

Weer die formulering...

Het is niet fout, maar echt goed is het ook nog niet.

Het loslaten van het subject-objectschema?

Hoe doen we dat?

Radicaal empirische ervaring

• Filosofie dat zich op niets anders wil baseren dan op de ervaring, maar dan ook op niets minder dan de ervaring

(onze ervaring is niet te reduceren)

Begrijp je het zo? Of wil je een voorbeeld ter verduidelijking?

Ja, maar ik wil wel een voorbeeld!

Nee, ik wil een voorbeeld!

Misschien, ik wil een voorbeeld!

Regenboogzebrapad

Economisch perspectief: verfbedrijven, infrastructuur, gemeente, provincie

Esthetisch perspectief: vormgeving, kunstzinnig, herkenbaarheid

Sociaal perspectief: ideologie, voorrangsplek

...en nog meer perspectieven mogelijk!

Elk perspectief is een netwerk. Ze zijn met elkaar verbonden en vloeien in elkaar over.

Onderscheid is slechts theoretisch!

Liefde

Subject-objectschema:

Verliefdheid zijn stofjes in je brein

= 'objectieve waarheid'

Ervaren wij liefde als 'stofjes in je brein'?

Is dat slechts een 'subjectieve ervaring'?

Ervaringen zijn verbonden met anderen en omgeving.

We zijn geen soevereine individuen.

-> radicaal empirisme: niet anders en niets minder dan de ervaring

Eindterm 64

De kandidaten kunnen de benadering van de natuur van Latour uitleggen. Daarbij kunnen zij:

- uitleggen wat er volgens Latour mis is met het subject-object schema;

-weergeven wat de radicaal empirische interpretatie van onze ervaring in houdt;

- beoordelen of deze benadering een goed alternatief voor het subject-objectschema biedt.

Radicaal empirisme is wel een goed alternatief, omdat...

• biedt ruimte voor meerdere perspectieven
• sluit aan bij onze intuïtie
• de werkelijkheid is niet statisch

Radicaal empirisme is geen goed alternatief, omdat...

• er een gemeenschappelijke taal mist die de wetenschap wel kan bieden
  
• onze intuïtie het mis kan hebben

Ik zou volgend jaar kunnen werken voor Mr. Chadd,
want ik begrijp Latour nu beter dan Mr. Chadd!

<- ik hoop het                                                                                                           Yup! ->

😒🙁😐🙂😃

Drie opties...

Vind je de theorie nog lastig? Kies GEEL

Begrijp je de theorie en wil je oefenen met toepassen? Kies PAARS

Is het tijd om het inzicht te trainen? Kies BLAUW

Ga naar de slides met jouw voorkeurskleur

Herhalingsvragen

Wat houdt het radicaal empirisme in?

1. Filosofie dat zich op niets anders wil baseren dan op de ervaring, maar dan ook op niets minder dan de ervaring
2. Filosofie dat zich baseert op de ervaring en dat dit de oorsprong is van al onze kennis
3. Filosofie dat zich op niets anders wil baseren dan op de ratio, maar dan ook op niets minder dan de ratio
4. Filosofie dat zich baseert op de ratio en dat dit de oorsprong is van al onze kennis

Wat heeft Latour tegen het subject-objectschema?

De Grote Kloof zijn tegenstellingen die slechts theoretisch zijn.

Toelichting

Mogelijke antwoorden:

Groot - klein

Vrouw - man

Heteroseksueel - homoseksueel

Zwart - Wit

Antwoord

Het subject-objectschema is een belangrijk aspect van De Grote Kloof. Welke kennen we nog meer?

Inzichtsvragen

Toepassingsvragen

Brontekst

Religie en wetenschap hebben veel gemeen.

Latour vergelijkt religie en wetenschap aan de hand van de eigenschappen die eraan toegeschreven worden. Hij komt tot de conclusie dat er veel overeenkomsten zijn. Ze proberen beide op dezelfde manier zaken te verklaren, door een beroep op ofwel de natuurwetten of op een ordenende god.

Als ik het goed begrijp, hebben wetenschap en religie volgens Latour allebei te weinig oog voor de rol van de omgeving, van de zaken waarover ze praten. De oorzakelijke verbanden die de wetenschapper ziet (hij noemt Richard Dawkins) hebben dezelfde kracht als de Schepper in een religieus verhaal. (244)

Waarom hebben religie en wetenschap veel gemeen volgens Latour?

1. Ze hebben beide trouwe volgers
2. Ze maken beide gebruik van het subject-objectschema
3. Ze gaan beide uit van een objectieve waarheid
4. Ze hebben beide de natuur die ze willen verklaren

Pas het radicaal empirisme toe op het geloof/religie

Wat wordt er bedoeld met 'dezelfde kracht hebben' van oorzakelijke verbanden en de Schepper?

Op welke manier kan Latours kritiek gezien worden als een instrumentele kritiek?

Geef een kort pleidooi vóór het gebruik van het object-subjectschema

Waarom kan het interessant zijn om in het kader van de dimensie 'natuur' te kijken naar Latours pleidooi van het radicaal empirisme?