LUK3_PVS_week 6_les 4_ Ethiek_Lagerhuis debat

• Communicatie
• HBO
• Studiejaar 1

LUK 3_PVS_week 6_les 4_Lagerhuis

Journal Club 

🚀 Afronding Journal Club week 7 les 4

⏰ Volgende week: Go/No Go moment!

👥 Kies binnen  je groepje per persoon 1 van de artikelen die jullie hebben als groepje hebben beoordeeld

⏳ Pitch per persoon: Max 2 minuten per persoon

(💻 PowerPoint en andere tools mogen)

🔍 Focus: Bespreek de belangrijkste punten van het artikel volgens het kader

Bespreek hiernaast OOK wat de journal club jou heeft opgeleverd, wat het jou heeft geleerd.

Veel succes!

• Kan je de vraagstelling van het artikel achterhalen, hoe is het probleem geformuleerd?

• Is het doel geformuleerd van dit onderzoek?

• Wat is de conclusie van het artikel?

• Wat kan je zeggen over de validiteit en betrouwbaarheid?

• Wat zijn de (mogelijke) implicaties van de resultaten voor de praktijk?

• Wat wil je onthouden voor je professionele ontwikkeling?

wijs studenten vast op het go/no go moment van volgende week. waarbij ze aan deze eisen moeten voldoen 

Organisatie Lagerhuis

Lagerhuisdebat 

• Twee kampen: Eén groep is vóór de stelling, de andere tegen.
  
• Fysieke opstelling: De studenten zitten aan de kant van hun standpunt.
  
• Standpunt wisselen: Studenten mogen hun plek veranderen als ze overtuigd worden door de argumenten van de andere kant.
  
• Respectvolle discussie: Luisteren naar elkaar, niet door elkaar heen praten en geen persoonlijke aanvallen.

Variatie

Laat niet de docent, maar een student het debat leiden. Zo zie je het debat vanuit een ander perspectief.

wel of geen voorbereiding.

In deze lesson up krijgen studenten vantevoren twee cassussen die ze voor moeten bereiden.  Dit kan ook 15 min vantevoren. Doe je dit normaal al? Probeer het dan eens zonder voorbereiding.

Je kan studenten vaste rollen toewijzen. “Als je links zit, verdedig je de stelling.” Of juist werken met vrije rollen. Debaters mogen dan hun eigen mening verdedigen.

Spreekregels

• Debatleider bepaalt de spreektijd
• Debatleider hen het woord geeft.
• Korte en krachtige bijdragen (max 30 tot 60 seconden)
• Geen onderbrekingen (wel door debatleider
• Sprekers worden niet onderbroken, behalve door de debatleider als de tijd om is.
• Reacties op argumenten zijn verplicht
• Nieuwe argumenten inbrengen mag, maar elke spreker moet ook reageren op een eerder genoemd argument.

Het Lagerhuis debat: variant 1met casuistiek

Organisatie

Studenten hebben van tevoren twee casussen gekregen om zich voor te bereiden op het debat. 

Richt de klas zo in dat je twee zijdes hebt. Zorg er ook voor dat jezelf ingelezen bent over deze onderwerpen zodat je het als gespreksleider kan inleiden. 

Variatie

Laat niet de docent, maar een student het debat leiden. Zo zie je het debat vanuit een ander perspectief.

wel of geen voorbereiding.

In deze lesson up krijgen studenten vantevoren twee cassussen die ze voor moeten bereiden. Dit kan ook 15 min vantevoren. Doe je dit normaal al? Probeer het dan eens zonder voorbereiding.

Je kan studenten vaste rollen toewijzen. “Als je links zit, verdedig je de stelling.” Of juist werken met vrije rollen. Debaters mogen dan hun eigen mening verdedigen.Zorg ook voor een telefoon of klok zodat je de tijd kan bijhouden. 

Stelling 1 casus Dirk en Joop

Seksuele relatie tussen familieleden moet niet gefaciliteerd worden.

Studenten hebben van tevoren twee casussen gekregen om voor te bereiden. 

Btw het is een leuk idee om de beste debateur een prijsje te geven aan het eind. 

Stelling 2 casus Dirk en Joop

Mensen met een verstandelijke beperking moeten dezelfde seksuele vrijheid hebben als ieder ander.

Stelling 3 casus Dirk en Joop

Wetenschappelijk en medische inzichten hebben voorrang op religieuze overtuiging

Lesdoelen

Je voert debat over de levensprincipes en de situationaliteit van autonomie en wilsbekwaamheid, die ten grondslag liggen aan het handelen, denken en gedrag van mensen.  

Stelling 1 casus Jody en Mary

De levenskansen van de één rechtvaardigen de opzettelijke levensbeëindiging van de ander.

Stelling 2 casus Jody en Mary

Voor minderjarige kinderen gelden de standpunten en beslissingen van de ouders; de wens van ouders moet altijd gerespecteerd worden.

Stelling 3 casus Jody en Mary

Wetenschappelijk en medische inzichten hebben voorrang op religieuze overtuiging.

Het Lagerhuis debat: variant 2 zonder casuistiek - geen voorbereiding

Dit is de variant zonder voorbereiding 

Organisatie

Richt de klas zo in dat je twee zijdes hebt. Zorg er ook voor dat jezelf ingelezen bent over deze onderwerpen zodat je het als gespreksleider kan inleiden. 

Variatie

Laat niet de docent, maar een student het debat leiden. Zo zie je het debat vanuit een ander perspectief.

Je kan studenten vaste rollen toewijzen. “Als je links zit, verdedig je de stelling.” Of juist werken met vrije rollen. Debaters mogen dan hun eigen mening verdedigen.

Zorg ook voor een telefoon of klok zodat je de tijd kan bijhouden. 

Lagerhuisdebat 

• Twee kampen: Eén groep is vóór de stelling, de andere tegen.
  
• Fysieke opstelling: De studenten zitten aan de kant van hun standpunt.
  
• Standpunt wisselen: Studenten mogen hun plek veranderen als ze overtuigd worden door de argumenten van de andere kant.
  
• Respectvolle discussie: Luisteren naar elkaar, niet door elkaar heen praten en geen persoonlijke aanvallen.

Variatie

Laat niet de docent, maar een student het debat leiden. Zo zie je het debat vanuit een ander perspectief.

wel of geen voorbereiding.

In deze lesson up krijgen studenten vantevoren twee cassussen die ze voor moeten bereiden.  Dit kan ook 15 min vantevoren. Doe je dit normaal al? Probeer het dan eens zonder voorbereiding.

Je kan studenten vaste rollen toewijzen. “Als je links zit, verdedig je de stelling.” Of juist werken met vrije rollen. Debaters mogen dan hun eigen mening verdedigen.

Spreekregels

• Debatleider bepaalt de spreektijd
• Debatleider hen het woord geeft.
• Korte en krachtige bijdragen (max 30 tot 60 seconden)
• Geen onderbrekingen (wel door debatleider
• Sprekers worden niet onderbroken, behalve door de debatleider als de tijd om is.
• Reacties op argumenten zijn verplicht
• Nieuwe argumenten inbrengen mag, maar elke spreker moet ook reageren op een eerder genoemd argument.

Stelling 1 

"Elke verpleegkundestudent die tijdens de stage iets over het werk op social media deelt, moet direct van de opleiding worden verwijderd."

Twee verdiepende vragen:

Is een harde maatregel zoals verwijdering van de opleiding gerechtvaardigd, of zouden er minder strenge consequenties moeten zijn?

Zijn er situaties waarin het wél verantwoord is om werkgerelateerde ervaringen online te delen, of is het altijd onprofessioneel?

Stelling 2

"Een verpleegkundige die buiten werktijd privécontact heeft met een (ex-)patiënt, overschrijdt altijd een professionele grens."

Twee verdiepende vragen:

Zijn er situaties denkbaar waarin privécontact wél professioneel verantwoord is, of moet dit altijd vermeden worden?

In hoeverre verschilt dit per zorgsetting, bijvoorbeeld in de thuiszorg versus een ziekenhuis?

Stelling 3

"Verpleegkundestudenten die weigeren zich te vaccineren tegen infectieziekten, mogen niet toegelaten worden tot de stage."

Twee verdiepende vragen:

Moet de vrijheid van de student zwaarder wegen dan de veiligheid van patiënten, of is de bescherming van kwetsbare groepen altijd belangrijker?

Zou deze regel ook moeten gelden voor andere zorgprofessionals, of alleen voor studenten?

Stelling 4

"Patiënten of familieleden die zich verbaal of fysiek agressief gedragen tegen verpleegkundigen, moeten per direct de zorg worden geweigerd."

Studenten hebben van tevoren twee casussen gekregen om voor te bereiden. 

Btw het is een leuk idee om de beste debateur een prijsje te geven aan het eind. 

Evaluatie