NN Eindexamen H2

• Nederlands
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 6

H2 Eindexamen

samenvatten

Samenvatten

Onder deze vaardigheid vallen drie deelvaardigheden:

1  een tekst reduceren tot hoofduitspraken (hoofdgedachte)

2 de informatie in een tekst ordenen (schemavragen)

3 een samenvatting beoordelen

Tip: je docent is een beetje dom. ;)

Opdracht 1 en 2

Bladzijde 388 en 389

Opdracht 1

Het zou verstandig zijn een andere benadering te kiezen voor het fileprobleem. / De minister van Verkeer kan beter ophouden met investeringen in het wegennet die het fileprobleem toch niet oplossen.

Opdracht 2

Een schrijver is niet verantwoordelijk voor de uitspraken van zijn

personages, (1p) maar wel voor de (totale) strekking van zijn werk (1p)
OF
Literatuur is een vrijblijvend spel met woorden (1), maar de auteur moet wel voor de totale roman zijn verantwoording nemen. (1p).

Opdracht 3 

Opdracht 3

De kern van een goed antwoord:

• De mens (in Nederland) wil de natuur beschermen en behouden (1p)

• maar al het geklets daarbij illustreert juist dat er in Nederland geen echte natuur meer is / enkel nog cultuur is (1p)

Opdracht 4 en 5

Voorbeeldsamenvatting volgende dia

4.3 Een samenvatting zou er zo uit kunnen zien:

Het gezin en de nationale staat werken volgens hetzelfde principe: er is fysieke nabijheid, men geeft elkaar een voorkeursbehandeling ten opzichte van anderen en men vormt een front tegen externe bedreigingen.

Op het niveau van de natie schuilt daarin een gevaar. Gevoelens van trots en superioriteit ten opzichte van andere volken hebben in het verleden tot gruwelijk onrecht en tot gigantische slachtpartijen geleid.

Maar tegenwoordig zijn er factoren die remmend werken. Allereerst zijn er de universele mensenrechten, waardoor het incorrect is om je te laten voorstaan op een willekeurig aspect als geslacht, ras of geloofsovertuiging. Daarnaast is er het westerse individualisme, waarin alleen de eigen prestaties in aanmerking komen voor trots. 111 woorden

Opdracht 4 voorbeeldsamenvatting

4.3 Een samenvatting zou er zo uit kunnen zien:

Het gezin en de nationale staat werken volgens hetzelfde principe: er is fysieke nabijheid, men geeft elkaar een voorkeursbehandeling ten opzichte van anderen en men vormt een front tegen externe bedreigingen.

Op het niveau van de natie schuilt daarin een gevaar. Gevoelens van trots en superioriteit ten opzichte van andere volken hebben in het verleden tot gruwelijk onrecht en tot gigantische slachtpartijen geleid.

Maar tegenwoordig zijn er factoren die remmend werken. Allereerst zijn er de universele mensenrechten, waardoor het incorrect is om je te laten voorstaan op een willekeurig aspect als geslacht, ras of geloofsovertuiging. Daarnaast is er het westerse individualisme, waarin alleen de eigen prestaties in aanmerking komen voor trots. 111 woorden

Opdracht 5: De kern van een goed antwoord is:

• Een ramp fascineert omdat we aangetrokken worden door wat ons had kunnen overkomen (1p)

• De publieke aandacht en gezamenlijke beleving ervan zorgen ervoor dat we ons veiliger voelen (1p)

• Ze versterken de saamhorigheid (1p)

• We leren ervan voor de volgende keer (1p)

Opdracht 6

Opdracht 6 antwoord

Opdracht 6

Een goede samenvatting bevat ten minste de volgende drie elementen:

• Uit onderzoek van de VU blijkt dat veel leraren in tal van hersenmythes geloven / onbewezen opvattingen over het brein aanhangen (2p)

• Het is verontrustend dat er binnen het onderwijs een neuro-industrie is ontstaan, gebaseerd op onjuiste aannames (waarin deze mythes / onbewezen opvattingen welig tieren) (juist van in het brein geïnteresseerde docenten) (2p)

• Het brein zou/de mysterieuze hersenen zouden met meer scepsis moeten worden benaderd (2p)

Let op: woorden tussen haakjes mogen ontbreken; links en rechts van een slash (/) staan alternatieve formuleringen/

Opdracht 7

Vat alinea 3 en 4 samen in het argumentatieschema.

Opdracht 7 antwoord

hoofdstandpunt: Stemmen zonder zeggenschap over coalitievorming is zinloos/niet goed.

argument: (want) we weten niet wat er met onze stem gebeurt / hoe en met wie ze gaan samenwerken.

          tegenargument: Met strategisch stemmen kan ik bepaalde samenwerkingsverbanden tussen politieke partijen mogelijk     

          maken of blokkeren.

                       weerlegging: Strategisch stemmen is een farce.

                       want

                       onderbouwing: Politici halen onze stemmen op en bepalen dan zelf wat ze ermee doen.

                                   onderbouwing 1: Het is onduidelijk welke strategie een strategische stemmer volgt.

                                   onderbouwing 2: Een politicus voelt zich niet gebonden aan strategisch stemmer.

Let op bij de vraag of je op spelling en grammatica moet letten en of je in hele zinnen moet formuleren. Je mag dat niet verkort citeren.

Opdracht 8

Welk van de onderstaande samenvattingen geeft het beste de gedachtegang weer van de tekst Tevredenen of legen? 

• Zoek eerst de hoofdgedachte van de tekst;
• Zoek daarna de overige kernzinnen die bij deze hoofdgedachte passen.

Antwoord:

B

A bevat te veel van een voorbeeld (X = mediteren)

C niet juist. De kern is eerder gericht op het behoud van de natuur en niet de rust van de mens. Mensen veroorzaken de verstorende activiteiten juist zelf. Slechts een deel van de mensen probeert rust in de natuur te vinden.

D Vroeger was de natuur helemaal niet leeg, volgens de auteur. Je moet juist niet naar het buitenland om rust te vinden. Dat is dwaasheid volgens de auteur. De tegenstelling vroeger-nu staat daarnaast helemaal niet centraal in de tekst.

En nu?

• Leren voor de toets van volgende week: 
• H2 woordenschat/functiewoorden/ signaalwoorden