HM 1.1

• Intersectoraal
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 5

UNIVERSITEIT TWENTE.

Welkom bij het Honoursprogramma

       Een Honoursleerling

       Verwerkingsopdracht HM1

       

           Schets het beeld van de voorwaarden waar, in jouw ogen, de ideale 

           wetenschapper aan dient te voldoen.

           Laat je inspireren door de inhoud van HM1, maar kom vooral   

           met eigen inzichten (die je wel dient te onderbouwen 

           natuurlijk)

De ideale of optimale wetenschapper

TEAMS!!

       Procedure Portfolio

       

            * Inleveren eerste versie verwerkingsopdracht via chat teams (jouw 

                eigen docent + tutor)

            * Deadlines versies staan vermeld in de handleiding

            * We gaan met je in discussie over de inhoud van je 

            verwerkingsopdracht. Aan de hand van deze discussie lever 

             je de volgende (en uiteindelijk definitieve) versie in.

-> Al je opdrachten, voorbereidingen en reflecties vormen uiteindelijk samen jouw portfolio

Teams & Lesson-up

TEAMS: In WORD-bestand in chat mentor+tutor

Account aanmaken Lesson-up

code: sniei

HM1.1: Wetenschapsfilosofie

In de verkeerde volgorde

   Filosofie voor de spontane generatie

Louis Pasteur (1822-1985), 

melk-exorcist

       Check-in

Fake Tai Chi

Op zoek naar bewegingen die ons dichterbij de waarheid brengen.

In stilte doet iedereen één voor één 

 1 houding/beweging-die-over-nadenken-gaat-of-tot-nadenken-stemt, die iedereen vervolgens moet imiteren.

Dus ga maar even goed staan!

       Het echte begin

            Hoe hebben jullie het voorwerk gedaan/ervaren?

            

           Naar aanleiding van het voorwerk, wat is jouw beste vraag?

            Type deze in de volgende slide

Wat is jouw beste vraag n.a.v.
wat je gelezen hebt?

         We doen een Spel! Kees gaat naar huis!

         Spelregels!

- je moet van A (Kees) naar B (Huis) in een zo charmant mogelijk aantal stappen (horizontaal en/of verticaal)

- je mag zelf de logische 

samenhang tussen 2 vakjes 

bepalen

- je succes wordt bepaald door

 de coherentie van je verhaal, 

gecombineerd met nader te

 bepalen factoren creativiteit 

en aansprekendheid

         Spelregels!

Randomizer --> groepjes van 4

Bedenk samen de route 

(10 min)

Per groep typt één iemand

het verhaal straks in de slide

en één iemand houdt een 

pitch van 1 minuut

Type hier jullie verhaal
(één per groepje)

      Stelling

                Wetenschap is vaak eerder een kwestie van het bereiken  

                van consensus dan dat het gaat om wat inhoudelijk het beste
                verhaal is.       

                Want we hebben geen beter instrument om te bepalen wat 

                het beste verhaal is.

Pauze

       The sequel

       De eerste helft van de sessie van vandaag is een weergave    

  van hoe volgens sommige wetenschapsfilosofen wetenschap werkt: vanaf een standaard beginpunt zo coherent/charmant mogelijk naar een vooraf bepaald eindpunt.

Misschien is dat niet wat jullie gedacht hadden toen jullie vanmiddag hiernaartoe kwamen...

       Hoe wetenschap werkt:

         Vanaf een standaard beginpunt zo coherent 

         mogelijk naar een vooraf bepaald eindpunt

              Goede wetenschap is dan:

                   -Grondig je beginpositie verklaren

                   -Uitgebreid je keuzes beredeneren

                   -Verklaren waarom het gekozen eindpunt het gewenste eindpunt 

                   is, en bovendien de enige juiste uitkomst van jouw route is

Deze bevindingen worden gesteund door Latour en het verhaal over spontane generatie. Volgens Quine is het maar de vraag of we elkaar echt begrijpen, om van een samen komen tot wetenschappelijke "waarheid" nog maar te zwijgen.

       Hoe wetenschap werkt:

         Vanaf een standaard beginpunt zo coherent 

         mogelijk naar een vooraf bepaald eindpunt

              Kunnen we dan zeggen dat wetenschap "waarheid" vindt?

              Of is wetenschap "ook maar een mening"?

               Hoe passen Latour, Quine en Spontane Generatie in dit verhaal?

Deze bevindingen worden gesteund door Latour en het verhaal over spontane generatie. Volgens Quine is het maar de vraag of we elkaar echt begrijpen, om van een samen komen tot wetenschappelijke "waarheid" nog maar te zwijgen.

       Hoe wetenschap werkt:

         Vanaf een standaard beginpunt zo coherent 

         mogelijk naar een vooraf bepaald eindpunt

              Kunnen we dan zeggen dat wetenschap "waarheid" vindt?

              Of is wetenschap "ook maar een mening"?

               Hoe wordt het beste verhaal gevonden/geconstrueerd?

Deze bevindingen worden gesteund door Latour en het verhaal over spontane generatie. Volgens Quine is het maar de vraag of we elkaar echt begrijpen, om van een samen komen tot wetenschappelijke "waarheid" nog maar te zwijgen.

       Om eens te overdenken

       

       Wie bepaalt wat het beste verhaal is?

      De tegengeschiedenissen van 

      Michel Foucault (1926-1984)

       Foucault, Latour, Waarheid, Kennis

       genealogie en archeologie

       De klassieke gs van de waarheid

       Foucault, Latour, Waarheid, Kennis

Wat is waar/ wat we 

waar noemen

De oorsprong

       De klassieke gs van de waarheid

       Foucault, Latour, Waarheid, Kennis

Wat is waar/ wat we 

waar noemen:

Natuurkunde, filosofie

De oorsprong:

Newton&Galilei

Plato&Descartes

       Maar waarom een stamboom???

       Foucault, Latour, Waarheid, Kennis

       Hoe komen we hier???

       Foucault, Latour, Waarheid, Kennis

       Latour en Foucault zeggen in koor: 

             Het standaardbeeld met wetenschappers die de natuur correct                             representeren en ware feiten vinden, is een reconstructie àchteraf,
             waarin alle plooien van het wetenschappelijke handwerk zijn
             gladgestreken. Het zijn bovendien altijd de overwinnaars, degenen
             die erin zijn geslaagd te bepalen wat de feiten zijn, die dit soort                              reconstructies geven. Hierdoor is veel nuttige waardevolle
              kennis onder het tapijt geveegd, weggemoffeld.

       Om eens te overdenken

       Zelf waarheid maken

          Wie bepaalt wat het beste verhaal is?

          Welke factoren zijn van invloed op elk mogelijk verhaal?

               1. het beginpunt

               2. het gekozen eindpunt

               3. de spelregels (diagonale stappen toestaan?)

               4. het speelbord

               5. de maker van het spel

       Kees gaat naar huis, deel 2

Waarom beginnen we niet bij Mia?

De maker van het speelbord bepaalt de randvoorwaarden

als je al weet waar je naartoe wilt, sluit je veel routes uit

zolang we ons aan de spelregels houden, gebeurt er niets geks

en niets nieuws

Nietzsche zou bij het eindpunt beginnen en een rare weg naar het begin vinden

zie macht

waarom deze regels, dit beginpunt? Waarom dit spel überhaupt?

ik zie het probleem niet

                     Nicolaas, wat doe je nu???

En nu jullie!

   Geef aan naar welk standpunt je neigt, dat van Nicolaas of dat van Arthur?

Naar welk standpunt neig je?

1. Heel veel naar Arthur en een klein beetje naar Nicolaas
2. Naar Arthur en een beetje naar Nicolaas
3. Naar Nicolaas en een beetje naar Arthur
4. Heel veel naar Nicolaas en een klein beetje naar Arthur

Naar welk standpunt neig je?

1. Arthur
2. Nicolaas

      En nu jullie!: Bijschriften....

    Ga in de 2 teams uiteen, voor een ronde bijschriften    

   bedenken: Zorg dat het bijschrift de inhoud van het 

          standpunt van de tegenstander ridiculiseert 

(we hebben 5 plaatjes)

      En nu jullie!: Bijschriften....

              - Eerst 2 minuten voor jezelf

              - Kies daarna binnen de groep de beste uit

1

2

3

4

5

       Het leerdoel was:

      Het vermoeden waarmee we jou naar huis willen laten gaan is dat waarheid en wetenschap problematisch zijn.  

    Schroefjes van vaststaande zekerheden over de waarheid van wetenschap mogen nu loszitten.

       Het leerdoel was:

      Het vermoeden waarmee we jou naar huis willen laten gaan is dat waarheid en wetenschap problematisch zijn.  

    Schroefjes van vaststaande zekerheden over de waarheid van wetenschap mogen nu loszitten.

Is dat gelukt?

       Het leerdoel was:

      Het vermoeden waarmee we jou naar huis willen laten gaan is dat waarheid en wetenschap problematisch zijn.  

    Schroefjes van vaststaande zekerheden over de waarheid van wetenschap mogen nu loszitten.

Is dat gelukt?

Welke prangende vragen uit het begin staan nog open?

Welke vragen zijn alleen maar relevanter geworden?

Check-out: Maak een foto van jezelf die jouw mentale staat weergeeft