Les 3 - oefenexamen leesvaardigheid 2014-2015 deel 2

• Nederlands
• MBO
• Studiejaar 3

Examentraining leesvaardigheid

Oefenexamen 2014-2015

Tekst 2 "We gooien fantastisch eten weg"

Tekst 3 "Kopen"

Deze informatie kun je weglaten

12. Welk doel heeft de auteur met deze tekst?

1. De lezer informeren over de acties die Tristram Stuart voert om voedselverspilling tegen te gaan.
2. De lezer instrueren over de acties die Tristram Stuart voert tegen voedselverspilling
3. De lezer overtuigen om de acties van Tristram Stuart tegen voedselverspilling te steunen.

Tips: 

- Kijk naar de tekstvorm > Artikel

- Schrijversdoel > Wat wil de schrijver bereiken met deze tekst?

--> informatie geven (hoofddoel)

13. Welke zin geeft het best de hoofdgedachte van de tekst weer?

1. De Brit Tristram Stuart voert een strijd om mensen te activeren om te helpen voedselverspilling tegen te gaan.
2. De Brit Tristram Stuart wil voedselverspilling verminderen in de landen waar de voedselverspilling het grootst is.
3. De Brit Tristram Stuart ziet veel mogelijkheden om voedselverspilling wereldwijd tegen te gaan

Tips

 - Wat is de belangrijkste uitspraak van de schrijver over het onderwerp? (theorie hoofdgedachte)

-Let op, het doel van de tekst moet te herkennen zijn in de hoofdgedachte.

- Welk antwoord is volledig? 

14. In alinea 2 staat: “Maar van zo’n vondst wordt Tristram Stuart (1977) niet warm of koud meer.”
Waarom doet zo’n vondst hem niets meer?

1. Omdat hij inmiddels aan tafel zit met ministers, topbestuurders van bedrijven en de VN
2. Omdat hij is uitgegroeid van geschiedenisstudent in Oxford tot activist tegen voedselverspilling
3. Omdat hij tegenwoordig denkt in pallets, containers, zelfs tonnen weggegooid eten.

Alinea 2 > laatste zin..

...denkt hij in pallets, containers, zelfs tonnen weggegooid eten.

15. In alinea 3 staat: “Stel je eens voor wat een verspilling van land, van energie.” Welk verband heeft de rest van alinea 3 met deze uitspraak.

1. Beschrijft een oplossing hiervoor
2. Geeft een reden hiervoor
3. schetst een voorwaarde hiervoor

alinea 3

“Tot voor kort maakte Marks & Spencer sandwiches van witte broden waarvan ze de kapjes en de eerste twee sneetjes weggooiden”, zegt Stuart, op bezoek in Nederland. ->Containers en containers vol kapjes. Dertienduizend sneetjes per dag van een enkele fabriek...."

16. In alinea 4 staat dat in het boek Waste van Tristram Stuart een aantal beweringen wordt gedaan over voedsel. Zijn deze beweringen betrouwbaar?

1. Ja, want Tristram Stuart gebruikt feitelijke gegevens van de FAO.
2. Ja, want Tristram Stuart is een autoriteit op dit gebied.
3. Nee, want Tristram Stuart belicht het onderwerp slecht van één kant.
4. Nee, want Tristram Stuart heeft belang bij deze beweringen.

alinea 4:

"Daarin stond dat de wereld volgens de VN-landbouworganisatie FAO gemiddeld een derde van ons voedsel weggooit of vernietigt voordat het door mens of dier gegeten is.."

17. Wat is het verband tussen alinea 4 en 5?

1. Alinea 4 en 5 vormen een opsomming.
2. Alinea 5 geeft een uitwerking van alinea 4.
3. Alinea 5 is een tegenstelling van alinea 4.

alinea 4 > 

Nog eens, om het goed door te laten dringen: ruwweg een derde van het geproduceerde voedsel gaat verloren.

alinea 5 (eerste zin)>

In Nederland wordt, heeft de Universiteit Wageningen berekend, tussen de 89 en 215 kilo per hoofd van de bevolking verspild.

18. Wat presenteert de auteur in alinea 6?

1. interpretaties
2. veronderstellingen
3. voorbeelden

Alinea 6: enkele voorbeelden

Freeganism 

 Dumpster diving, 

 Kliko-safari.

 ‘Feeding the Fivethousand’, 

etc...

19. In alinea 7 staat een aantal woorden tussen aanhalingstekens. Waarom gebruikt de auteur hier aanhalingstekens?

1. Omdat de woorden figuurlijk bedoeld zijn
2. Omdat de woorden op moeten vallen
3. Omdat de woorden overdrijvingen zijn

figuurlijke betekenis v.d. volgende woorden:

- redden

- lelijke groente

- snipperdisco

20. Tristram Stuart vindt voedselverspilling een tragedie, maar ook een mogelijkheid (alinea 10).
Welke mogelijkheid ziet hij in voedselverspilling?

1. Een culturele omslag te veroorzaken
2. Ervoor te zorgen dat de politiek in beweging komt
3. Meer mondiale problemen aan te pakken en op te lossen

Laatste zin alinea 10

"Om die te keren is een culturele omslag nodig. Eten weggooien moet onacceptabel worden. Er is een wijde publieke verontwaardiging nodig die politici in beweging brengt.”"

21. In alinea 11 wordt Tristram Stuart gevraagd: “Waarom gaat u dit zo aan het hart?” Welke zin uit alinea 11 geeft het best antwoord op die vraag?

1. “Ik wil iets doen aan de grootste impact die we op onze planeet hebben; het kappen van bossen en het vernietigen van mangroves voor eindeloze soja- en palmplantages, viskwekerijen en veeteelt.”
2. “Er is heel veel te doen geweest over het beslag op land voor biobrandstof, maar we gooien twee keer zo veel weg als dat we verstoken.”
3. “Ondervoeding, klimaatverandering, waterschaarste, landroof -al deze kwesties zouden veel minder ernstig zijn wanneer we al het voedsel dat we oogsten ook zouden gebruiken.”

Tip: relevantie inhoud antwoord

Dus > welk antwoord is het meest relevant?

22. Tristam Stuart noemt in alinea 13 het aspect dat voedselresten niet naar dieren mogen “absurd”.
Welke functie heeft deze uitspraak?
Het is...

1. Een conclusie die hij trekt over een argumentatie
2. Een mening die hij onderbouwt met argumenten
3. Een standpunt dat hij niet onderbouwt.

Tip: Let op beoordelingswoorden:

“Een van de meest absurde aspecten van westerse voedselverspilling is dat voedselresten niet naar dieren mogen.

absurd > beoordelingswoord

wij willen die wet ter discussie stellen...

23. In alinea 14 wordt gevraagd naar het verband tussen verspilling enerzijds en honger anderzijds.
Waarmee wordt het antwoord op deze vraag onderbouwd?

1. Alleen met feiten
2. Alleen met meningen
3. Met feiten en meningen

Tip: let op beoordelingswoorden

bij standpunten/meningen

> schandaal..

24. De volgende beweringen is juist:

- De winkelier mag Ruud 75 euro laten aanbetalen voor de jas.

Had je vraag 24 volledig goed?

Ja

Nee

Ben je tevreden over de manier waarop de vragen zijn besproken?

😒🙁😐🙂😃