Argumentatie Drogredenen

• Nederlands
• Middelbare school
• havo
• Leerjaar 4

Vorige les

Argumentatieschema's

Oorzaak en gevolg	Het ene zal leiden tot het andere Het moet duidelijk gevolg zijn. Niet alleen CORRELATIE ⬇️⬇️
Kenmerk en eigenschap	Schrijver gebruikt kenmerken of eigenschappen van iets of iemand om iets aan te tonen ⬇️
Voor- en nadelen	Benoemen van voor- en nadelen anders dan pos/neg KENMERKEN (zie ⬆️) of GEVOLGEN (zie ⬆️⬆️)
Voorbeelden	(State / Explain /) ILLUSTRATE De voorbeelden moeten wel GOED PASSEN bij de stelling
Vergelijking	Als het in deze situatie zo is, zal het in die andere situatie ook zo zijn De situaties moeten wel VERGELIJKBAAR zijn
Autoriteit (gezag)	Een argument kan in waarde toenemen als een belangrijk persoon/ instelling dit bevestigt Deze autoriteit moet wel OBJECTIEF en een EXPERT zijn t.o.v. de stelling

Drogredenen

Aan het einde van de les:

• Weet je of je argumenten en subargumenten goed kunt herkennen en indelen in soort
• Weet je wat drogredenen zijn en kun je ze herkennen

DOEL

Doel van de ontvanger niet altijd doel van de spreker/schrijver

>> Bijvoorbeeld bij politiek

>> Doel informeren of overtuigen?

Politici gebruiken:

Feitelijke (controleerbaar) maar ook waarderende (mening) argumenten

Drogredenen: FOUTE argumentatie (die wel heel aannemelijk lijkt)

Soorten drogredenen in twee categorieën:

Onjuist gebruik van argumentatieschema

⬇️⬇️

Onjuist beroep op oorzaak-gevolgschema

Onjuist beroep op kenmerk- of eigenschapschema

Onjuist beroep op voor- en/of nadelenschema: vals dilemma

Onjuist beroep op voorbeeldenschema: overhaaste generalisatie (anekdotisch bewijs)

Onjuist beroep op vergelijkingsschema: verkeerde vergelijking

Onjuist beroep op autoriteitsschema: 

verkeerde autoriteit 

Overtreden discussieregel

(er wordt geen argument gegeven) 

⬇️⬇️

Persoonlijke aanval

Ontduiken bewijslast

Vertekenen van het standpunt

Bespelen van het publiek

Cirkelredenering

Onjuist beroep op argumentenschema

oorzaak-gevolgschema

 De slechte resultaten van havo-4 waren onvermijdelijk, want de docenten hebben het onderwerp slecht uitgelegd

kenmerk- of eigenschapsschema

 Bart is gevaarlijk, want hij draagt een bomberjack

Voor- en nadelenschema: vals dilemma	Je kunt nu kiezen: óf je maakt je huiswerk en je maakt nog wat van je leven, of je doet het niet en dan zie ik je over tien jaar wel rondzwerven op straat.
Voorbeeldschema: overhaaste generalisatie	Mijn oma rookte….
Vergelijkingsschema: verkeerde vergelijking	Ik vind dat we echt niet naar gym hoeven, we bewegen toch al als we naar school fietsen
Autoriteitsschema	Wij van WC-eend adviseren WC-eend

Overtreden van een discussieregel

(er wordt geen argument gegeven)

Persoonlijke aanval (tegenstanders zwart maken)	Wie luistert er nou naar iemand die acht jaar over zijn middelbare school heeft gedaan!?
Ontduiken van bewijslast	Ik heb nog geen argumenten gehoord tegen mijn opvatting dat leerlingen in havo- slimmer zijn dan ze zelf denken.
Vertekenen van een standpunt: standpunt of argument van tegenstander wordt onjuist weergegeven	Mijn docent zegt dat hij al genoeg uitleg heeft gegeven voor de toets. Zie je wel dat we wat hem betreft allemaal mogen blijven zitten!
Bespelen van het publiek (niet tegenin durven gaan)	Mensen met een beetje verstand, zijn goed in Nederlands
Cirkelredenering: het standpunt wordt ondersteund door een synoniem	Iedereen mag zeggen wat hij wil. Alle burgers hebben nou eenmaal recht op vrije meningsuiting.

0

1 ste uur- Vervolg drogredenen

2e uur - Vragen Toetsweek / bestuderen boekje

LET OP: het gaat om het verband tussen de stelling en het argument 

in het tekstverband dat je leest! (het argument kan in een ander verband wel kloppen)

Voorbeeld: Cirkelredenering

Ik vind Dorian erg aardig, omdat ik haar graag mag.

'aardig vinden' is synoniem voor 'iemand mogen'. 

Iemand suggereert een geloofwaardig verband tussen twee dingen, 

maar als je scherp luistert is de redenering te kort door de bocht.

er altijd discussie zijn over wanneer iets een drogreden is en wanneer het een geldig argument is. Die scheidslijn is niet zwart-wit en wel subjectief.

  

Argumenteren - uitleg en opdrachten

Herken de drogreden Welke drogredenen zie je? 

Leg telkens je antwoord uit. Regelmatig kunnen meerdere antwoorden goed zijn.

oorzaak-gevolg Het is niet gek dat minder havisten zich opgeven voor een hbo-studie; ze moeten nu immers veel meer lenen dan voorheen

Kenmerk- of eigenschap - Bart is gevaarlijk, want hij zit onder de tattoos

Voor- en nadelenschema (overdrijven) - Veel huwelijken eindigen in een vechtscheiding. Daarom kunnen mensen maar beter niet meer trouwen. (vals dilemma) De regering moet een keuze maken: of meer lessen Nederlands, of een slechtere beheersing van de Nederlandse taal met alle gevolgen van dien.

Voorbeeldschema: overhaaste generalisatie -  Ik had een half uur vertraging. De NS is echt onbetrouwbaar.

Vergelijkingsschema: verkeerde vergelijking - Zo erg is het niet dat bijen uitsterven. De dino's zijn ook ooit van de aardbodem verdwenen.

Autoriteitsschema - De directeur van de KLM zei het ook: het valt echt wel mee met de hoeveelheid CO2 die vrijkomt door vliegtuigen

Persoonlijke aanval (tegenstanders zwart maken) - Jouw ideeën voor duurzaamheid zijn waardeloos, want jij leeft zelf ook niet groen.

Ontduiken van bewijslast - Ik heb nog geen argumenten gehoord tegen mijn opvatting dat het met de klimaatverandering wel losloopt.

Vertekenen van een standpunt (standpunt of argument van tegenstander wordt onjuist weergegeven) - Persoon 1: Ik vind kinderen soms erg luidruchtig. Persoon 2: Dus jij haat kinderen!

Bespelen van het publiek (niet tegenin durven gaan): Mensen met een beetje goede smaak, verlagen zich echt niet tot een bezoek aan de Toppers

Cirkelredenering: het standpunt wordt ondersteund door een synoniem: Iedereen mag zeggen wat hij wil. Alle burgers hebben nou eenmaal recht op vrije meningsuiting.