Burgerschap les 5 - evaluatie in de rechtzaal + straffen Puck

• Burgerschap
• MBO
• Studiejaar 3

BURGERSCHAP

In de rechtzaal + straffen

BELANGRIJK!!

- Uit de portfolio opdrachten moeten er aan het einde van de eerste periode 5 worden ingeleverd. 

- Dit mag niet uit steeds hetzelfde hoofdstuk zijn. 

- Je print het uit, of bundelt het en mailt het naar [e-mail].

De vrijdag voor de toetsweek ( 8 november) moeten alle opdrachten ingeleverd zijn. 

VANDAAG

• Evaluatie 
• In de rechtszaal + straffen.
• Zelfstandig aan het werk met opdrachten. 

Opfrissen

- Wat hebben we gezien?

- Wat was de aanklacht tegen de personen?

- Wat is je het meest bijgebleven?

Stelling:
"We moeten in Nederland strenger straffen, zodat er minder criminaliteit is."

Nederland is een van de meest streng straffende landen van Europa. We staan zelfs op plek 2 (#1 Engeland)!

Echter, Nederland doet ook veel zaken af met het OM, waardoor veel zaken niet eens tot een officiële zitting komen

HET GERECHTSHOF

Wanneer je het niet eens bent met de uitspraak van jouw zaak, dan kan je in beroep gaan. De zaak wordt dan opnieuw behandeld in een hogere rechtbank: het gerechtshof.

Wanneer je het met de uitslag van het gerechtshof oneens bent, kun je stappen naar de Hoge Raad. De Hoge Raad heeft als opdracht om te kijken of de rechters hun werk goed hebben gedaan! 

De Hoge Raad kijkt niet naar de inhoud van de zaak, maar alleen naar of er fouten zijn gemaakt in het proces. De Hoge Raad doet dus feitelijk niet aan strafoplegging

Stelling:
"We zouden rechters kunnen vervangen door robots die precies de wet volgen en het altijd met elkaar eens zijn."

Voor: er kunnen geen verschillende uitspraken zijn bij dezelfde zaak (onafhankelikheid wordt gedekt)

Tegen: het blijft mensen werk. Context waarin iets gebeurde kan invloed hebben op de strafmaat. Zo kunnen er verzachtende omstandigheden zijn waar een rechter rekening mee kan houden. Een Robot kan dit niet.

Stelling:
"Er zou een speciaal programma - net zoals bureau Halt - voor volwassen moeten zijn."

Voorbeeld 'argumenten':

Voor: je hoeft niet voor iedere fout direct afgestraft te worden. Immers, een foutje of dommigheid zit soms in een klein hoekje. Taakstraf kan meteen teveel gevolgen hebben

Tegen: Dan had je moeten nadenken. Je bent zelf verantwoordelijk voor de keuzes die je maakt. Dus je moet ook zelf op de blaren zitten. 

DE GEVANGENIS

Mocht je het zo bond hebben gemaakt dat je de gevangenis in moet, dan krijg jij feitelijk een vrijheidsstraf opgelegd.

• gevangenisstraf
• hechtenis

Hechtenis is van korte duur, terwijl een gevangenisstraf tijdelijk of levenslang kan zijn.

Soms word je veroordeeld tot TBS. Dit gebeurt als een schuldige een psychische stoornis heeft én je langer dan 4 jaar naar de gevangenis moet. Je moet dan van de rechter behandeld worden. 

Na 2/3 van je straf kan je vervroeg vrijkomen op basis van goed gedrag. Gebeurt altijd voorwaardelijk: je moet je aan bepaalde regels en voorwaarden houden, anders moet je je straf afmaken.

Levenslang word je na 25 jaar beoordeeld op vervroegde vrijlating. Nederland is het enige land dat levenslang kent

tbs-straf wordt elke 2 jaar geëvalueerd. Lengte wordt niet bepaald. Kan telkens met één of twee jaar verlengd worden. Kan levenslang duren. 

Stelling:
"Ieder mens verdient een tweede kans. Dat je na 2/3e van je straf vervroegd vrij mag komen is logisch!"

Let erop dat deze discussie enorm 'uit de hand' kan lopen. Immers, afhankelijk van welke zaak kunnen de argumenten verschillen. 

Bij zedenzaken ligt de kwestie vaak gevoeliger, terwijl als je een 'dommigheid' hebt begaan mensen vaak welwillender zijn.

.. EN BIJ DE BUREN DAN?

Recht wordt in alle landen op een andere manier uitgesproken. 

In de VS wordt bijvoorbeeld gebruik gemaakt van een jury die bepaalt of een verdachte schuldig is of niet. De rechter bepaalt alsnog de straf! 

In niet-Westerse landen bestaan bijvoorbeeld hele ander straffen dan bij ons. Denk aan de doodstraf.

Stelling:
"Nederland zou, net als in de VS, moeten werken met juryleden die bepalen of iemand schuldig is."

Voor:
"Er komen mensen vanuit alle lagen van de samenleving. De onafhankelijkheid is groter. De lagen van de samenleving kunnen zich veel beter inleven. Ook kan het onvrede over een rechtzaak weghouden, omdat de 'burger' zich ermee mag bemoeien"

Tegen:
"De juryleden hebben geen verstand van rechtspraak. Deze taak moet dus ook weggelegd zijn bij de Rechter. Ook reageren mensen veel emotioneler, laten emoties de baas zijn m.b.t. het maken van beslissingen"

.. EN WERKEN MAAR!

Maak de volgende opdrachten van hoofdstuk:

• In de rechtzaal
  2, 3, 6, 7 & 8a
• Straffen
  1, 2, 3, 7a, 7b, 14