ACVA fi coronales 2

• Filosofie
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 4

Coronales 2 Acva

Vorige les hebben we het vooral over het stoicisme gehad. Vandaag gaan we het hebben over 'waarheid'. Dit ligt een stuk dichter bij de oorspronkelijke lessen. 

We gaan dit doen aan de hand van president Trump

Lesdoelen

Je kent de belangrijkste theorieën over waarheid en kan die uitleggen.

Je weet waarom waarheid waarschijnlijk niet relatief is,

Faalde Trump?

We kijken naar een filmpje dat deze week verscheen. 

Het eerste filmpje is van CNN. Je moet daarvan de eerste minuut kijken. Als je het interessant vindt, kan je de rest ook kijken natuurlijk. 

Kan je kort uitleggen waarvan Trump beschuldigd wordt?

Waarom zou je deze bewering betrouwbaar kunnen vinden?

Trumps reactie

Trump was het niet eens met deze 'feiten'. We kijken naar een filmpje waarin Trump reageert op de kritiek. Begin bij 15:00 en kijk minimaal tot ongeveer 17:00 (dan heb je wel een idee wat het idee is)

Wat is de verdediging van Trump?

Een aantal tv-stations onderbrak tijdens het filmpje de uitzending. 

Waarom was dat denk je?

Is waarheid een mening?

Als het goed is, heb je nu wel door dat er meerdere waarheden lijken te bestaan. Trump noemt zijn mening soms alternative facts. De vraag is of dit mogelijk is. Wat is waarheid?

waarheidstheorieën

Twee belangrijke theorieën zijn

1) correspondentietheorie 

2) coherentietheorie

Ik leg ze zo kort uit. 

correspondentie

Iets is waar als dat wat beweerd wordt ook echt het geval is. (Het is dus te checken, het is een feit.) Stel ik zeg: 'Er lag om 16:42 een telefoon op mijn bureau', dan is die bewering alleen waar als dat op dat moment ook echt het geval was. Niks meer is nodig en niks minder volstaat. 

coherentie

Iets is waar als het samenhangt met andere waarheden. Stel je gelooft dat er allerlei soorten konijnen zijn, maar geen roze en je ziet een roze konijn door het bos huppelen, dan is het niet ineens waar dat er roze konijnen geboren worden, maar je zoekt waarschijnlijk een andere verklaring. Als je een grijs konijn ziet lopen, denk je dat helemaal niet omdat de waarneming samenhangt met allerlei andere dingen die je weet. Zo zijn er konijnen in bossen en zijn die konijnen soms grijs. 

De coherentietheorie lijkt de meeste kans te geven aan Trump. Waarom?

Maar het klopt niet

De elementen die coherent zijn moeten nog steeds te checken zijn. Daarnaast is interpretatie iets anders dan waarheid. En is een persoonlijk overtuiging niet per se waar. 

MAAR: is waarheid niet relatief?

Is waarheid relatief?

1. Ja, want wat ik hoef jij niet te vinden.
2. Ja, want je kan nooit alles weten.
3. Nee, want dat zou per definitie niet kunnen
4. Nee, want dat je niet alles weet betekent niet dat het niet zo is.

Uitleg

Stel waarheid is relatief. En mijn relatieve waarheid is dat 'De waarheid niet bestaat', dan is dat niet per se waar. (DIEEEEEP)

We kunnen niet verder gaan dan de waarheid is misschien onkenbaar. Maar (NOG DIEPER) dat kunnen we nooit weten want dan zouden we toch een waarheid kennen. 

Ging dat te ver?

Conclusie: Geef nou eens aan waar het in het geval Trump mis gaat.