P3 - Herhalingsweek

• Filosofie
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 4,5

Bekijk de onderstaande 

Herhalingsweek

Bekijk de onderstaande 

Programma

1. Syllogismen

2. Empirische cyclus

3. Demarcatiecriteria

4. Overige vragen

Bekijk de onderstaande 

Syllogismen

• Wat voor soort redenering is een syllogisme?
• Hoe zien ze er uit?
• Wat doen filosofen er mee?
• Wat moet je er op de toets mee kunnen? 

Bekijk de onderstaande 

Syllogismen

8) Ik kan deductieve vormen van redeneren herkennen en toepassen
9) Ik kan beoordelen wanneer een syllogisme geldig is.

Bekijk de onderstaande 

Syllogismen

• Syllogismen zijn een manier van deductief redeneren
• Redeneren gebruikt bepaalde regels = logica 

Wiskunde:

"Bij een rechthoekige driehoek geldt:

a2 + b2 = c2"

Logica:

"Als P dan Q

 Niet Q

 Niet P"

Voor een vwo toets hoef je al deze regels niet te kennen. Meestal kun je vanzelf zien of een syllogisme geldig is.

Als je ooit logica wil studeren moet je ze dan wel kennen.

Bekijk de onderstaande 

Syllogismen

Geldig:

Waar: 

Bekijk de onderstaande 

Syllogismen

Geldig: Een syllogisme is geldig als de conclusie logisch uit de premissen volgt. (het volgt de regels van de logica.

Waar: Een conclusie is waar als het klopt met de echte wereld. (meestal betekent dit ware premissen en geldig syllogisme.)

Bekijk de onderstaande 

Syllogismen

Stappenplan:

1. Lees het syllogisme goed door, let op woorden als niet en geen.
2. Probeer een tegenvoorbeeld te bedenken waar de premissen waar zijn, maar de conclusie niet.
3. Als dat kan: "Geldig, want conclusie moet waar zijn als premissen waar zijn.

     Als dat niet kan: "Ongeldig, want 'tegenvoorbeeld.'"

P1: Alle vossen zijn sterfelijk

P2: Meneer Langhout is een vos

C: Meneer Langhout is sterfelijk

Bekijk de onderstaande 

Syllogismen

Stappenplan:

1. Lees het syllogisme goed door, let op woorden als niet en geen.
2. Probeer een tegenvoorbeeld te bedenken waar de premissen waar zijn, maar de conclusie niet.
3. Als dat kan: "Geldig, want conclusie moet waar zijn als premissen waar zijn.

     Als dat niet kan: "Ongeldig, want 'tegenvoorbeeld.'"

P1: Alle mensen zijn sterfelijk

P2: Meneer Langhout is sterfelijk

C: Meneer Langhout is een mens

Bekijk de onderstaande 

Syllogismen

Maak de opdrachten over syllogismen op het werkblad

Stappenplan:

1. Lees het syllogisme goed door, let op woorden als niet en geen.
2. Probeer een tegenvoorbeeld te bedenken waar de premissen waar zijn, maar de conclusie niet.
3. Als dat kan: "Geldig, want conclusie moet waar zijn als premissen waar zijn.

     Als dat niet kan: "Ongeldig, want 'tegenvoorbeeld.'"

Bekijk de onderstaande 

Empirische cirkel

• Hoe ziet het er uit?
  
• Wat doen filosofen er mee?
  
• Wat moet je er op de toets mee kunnen? 

Bekijk de onderstaande 

Empirische cirkel

• 11) Ik ken de empirische cyclus en kan hierin aangeven waar sprake is van inductie waar van deductie.
• 12) Ik kan bij een voorbeeld herkennen om welke stap in de empirische cyclus het gaat

Bekijk de onderstaande 

• Hypothese:

Een algemene regel over hoe de wereld werkt

• Voorspelling

Een voorspelling over de toekomst

• Empirische waarneming

Een experiment of onderzoek om te kijken of de voorspelling klopt

• Analyse data 

Kijken of je na het onderzoek de hypothese moet bijstellen

Bekijk de onderstaande 

Empirische cirkel

Een vriendin van mij dit weekend:

Theorie:

"Onze levens worden beïnvloed door de sterren en planeten."

Hypothese:

"Bij een volle maan slaap je slecht."

Bekijk de onderstaande 

Demarcatiecriteria

• Hoe zien ze er uit?
• Wat doen filosofen er mee?
• Wat moet je er op de toets mee kunnen? 

Bekijk de onderstaande 

Demarcatiecriteria

• 16) Ik ken het uitgangspunt van het logisch positivisme.
  
• 17) Ik kan verificatie als demarcatiecriterium toepassen en bekritiseren.
  
• 18) Ik kan falsificatie als demarcatiecriterium toepassen en uitleggen dat theorieën hierbij nooit bewezen kunnen worden volgens Popper.
  

Bekijk de onderstaande 

Demarcatieprobleem

De vraag of iets wetenschap is of pseudowetenschap

• Logisch-positivisme: Wetenschap is iets dat je kan verifiëren.
• Confirmatie: Je kan genoeg bewijs vinden.
• Popper: Wetenschap kun je falsifiëren.
• Kuhn: Wetenschap is paradigma's
• Wetenschap heeft kenmerken (kernwaarden)

Bekijk de onderstaande 

Demarcatieprobleem

Stappenplan logisch-positivisme:

1. Kun je de uitspraak herleiden naar empirisch waarneembare data?
2. Kun je (met een empirisch onderzoek) logisch bewijzen dat de uitspraak klopt.
3. Alleen wetenschap als allebei ja.

• "Bij een volle maan zijn mensen ongelukkiger."
• "Het is volle maan, dus meneer Langhout zal vandaag maar 4 uur slapen."

Bekijk de onderstaande 

Demarcatieprobleem

Stappenplan logisch-positivisme:

1. Kun je de uitspraak herleiden naar empirisch waarneembare data?
2. Kun je (met een empirisch onderzoek) logisch bewijzen dat de uitspraak klopt.
3. Alleen wetenschap als allebei ja.

• "Water kookt bij 100 graden."
• "Als ik morgen een pan water opzet in Den Haag zal deze gaan koken bij 100 graden."

Bekijk de onderstaande 

Demarcatieprobleem

Stappenplan Popper:

1. Kun je de uitspraak herleiden naar empirisch waarneembare data?
2. Kun je (met een empirisch onderzoek) logisch bewijzen dat de uitspraak niet klopt.
3. Alleen wetenschap als allebei ja.

• "Water kookt bij 100 graden."
• "Als ik morgen een pan water opzet in Den Haag zal deze gaan koken bij 100 graden."

Bekijk de onderstaande 

Demarcatieprobleem

Stappenplan Popper:

1. Kun je de uitspraak herleiden naar empirisch waarneembare data?
2. Kun je (met een empirisch onderzoek) logisch bewijzen dat de uitspraak niet klopt.
3. Alleen wetenschap als allebei ja.

• "Bij een volle maan zijn mensen ongelukkiger."
• "Het is volle maan, dus meneer Langhout zal vandaag maar 4 uur slapen."

Bekijk de onderstaande 

Demarcatieprobleem

Maak de laatste opdracht op het werkblad.

Leg voor minstens twee uitspraken ook je antwoord uit.