Communicatie - Argumentatieleer - les 4

• Nederlands
• Middelbare school
• havo
• Leerjaar 4

Communicatie - Argumentatieleer - les 4

Hoofdstuk 20 - Argumentatiestructuren

Terugblik vorige les

Vorige les heb je geleerd wat feitelijke en niet feitelijke argumenten zijn

Je hebt geleerd welke twee manieren er zijn om uit een meningsverschil te komen: beslechten of oplossen

Lessenserie Argumentatieleer

Les 1: Beïnvloeden - begrippen: argument, ethische, onethische overtuigingsmiddelen en retorica en de zes principes van beïnvloeding.

Les 2: Standpunt, betoog/redenering, tegenargument en weerlegging

Les 3: Meningsverschillen oplossen of beslechten en het verschil tussen feitelijke en niet feitelijke argumenten.

Les 4: Argumentatiestructuren, feiten, niet-feiten en aanvaardbaarheid

Les 5: Argumentatiestructuren

Les 6: Verzwegen argumenten, als..dan.., en argumentatie beoordelen

Les 7: Argumentatieschema's 

Moeilijke woorden

Competitief = concurrerend, in staat een strijd te leveren

Gezagsgetrouw = gehoorzaam

Impulsremming = niet direct te handelen of te reageren

Inventief = makkelijk oplossingen voor problemen te bedenken

Nakijken Kern opdrachten oefenboek

Pak Kern oefenboek blz 97 erbij. 

Pak je schrift met de opdrachten 11 t/m 18

'Erfbelasting is zo gek nog niet'
Vraag 11 - Waar in de tekst vind je het standpunt van de schrijver?

Vraag 12 - Wat is het belangrijkste argument van de auteur? Antwoord in een zin

Vraag 13 - In alinea 2 staan bijna alleen maar feitelijk uitspraken. Hoe kan het dat in de alinea toch een oordeel doorschemert?

'Erfbelasting is geen belasting op verdriet, maar juist op geluk.' Leg deze uitspraak in je eigen woorden uit.

Vraag 15 - Welke term uit deze paragraaf past het best bij alinea 5?

1. Argument
2. Betoog
3. Tegenargument
4. Weerlegging

Vraag 16 - En welke term past het best bij alinea 6

1. Argument
2. Betoog
3. Tegenargument
4. Weerlegging

Vraag 17 - Leg je antwoord bij opdracht 16 uit

Vraag 18

Of en hoewel erfbelasting wordt betaald is vastgelegd in de wet. Wetten komen tot stand in de Tweede en Eerste kamer.

Vraag komt in de volgende dia..

Vraag 18 - Hoe gaan politici om met meningsverschillen omtrent wetgeving: worden de meningsverschillen opgelost of beslecht? Licht toe

H20 - Argumentatiestructuren

Pak Kern oefenboek blz 104 erbij.

Maak aantekeningen in je schrift.

Leerdoelen deze les

Ik weet het verschil tussen feitelijke en niet feitelijke argumentatieve uitspraken

Ik kan feitelijke en niet feitelijk uitspraken herkennen

Ik ken het begrip aanvaardbaarheid en kan een argument op aanvaardbaarheid beoordelen.

Gelijk hebben, gelijk krijgen

In gesprekken, discussies en debatten proberen deelnemers met relevante argumenten te komen die de juistheid van hun mening benadrukken.

Tegelijkertijd luisteren ze naar hun gesprekspartners en oordelen ze over de waarde van diens argumenten, die ze in meer of mindere mate overtuigend vinden.

Hoe sterker de argumenten, hoe aanvaardbaarder en daarmee overtuigender de argumentatie als geheel zal zijn.

Feiten en aanvaardbaarheid

Om een feitelijk argument op waarde wil schatten heeft kennis nodig van het onderwerp dat centraal staat.

Die kennis stelt je in staat een uitspraak te beoordelen of iets waar of niet waar is.

Feiten en aanvaardbaarheid

Parate kennis dus handig, maar geen voorwaarde. Je kunt tenslotte ook nazoeken of een uitspraak waar of niet waar is.

Grote steden in de randstad moeten strenge milieuzones instellen want dieselmotoren leveren de grootste bijdrage aan de slechte luchtkwaliteit

1. De waarheid van dit argument is eenvoudig vast te stellen
2. De waarheid van dit argument is lastig vast te stellen

Het is logisch dat topfuncties vooral bekleed worden door mannen, want mannen zijn veel competitiever dan vrouwen'

1. Van deze uitspraak is het lastiger vast te stellen of het juist of onjuist is
2. Deze uitspraak kun je makkelijk controleren of het juist is.

'Want mannen zijn competitiever dan vrouwen'

Wat maakt deze uitspraak nou lastiger? Ook van deze uitspraak kun je vast stellen of het waar of onwaar is. Het lastige zit hem hier in 'mannen'. Wat wordt er precies bedoeld met mannen? Alle mannen? De gemiddelde man? En wanneer ben je meer of minder competitief? 

Niet feiten en aanvaardbaarheid

Waarderende uitspraken zijn lastig te beoordelen.

Ze zijn immers niet waar of niet onwaar

Toch kun je ook over niet feitelijke uitspraken een oordeel hebben.

Niet feiten en aanvaardbaarheid

Over veel waarderende uitspraken bestaat een soort impliciete overeenstemming: de meeste mensen vinden ze waar.

Bijv: Goede gezondheidszorg moet voor iedereen toegankelijk zijn of je moet goed voor je huisdieren zorgen. --> De meesten zullen het hier mee eens zijn.

Meer uitleg

De meeste waarderende argumenten hebben in een betoog meer uitleg nodig. 

Waarderende argumenten vereisen zelf ook argumenten waarmee je de aanvaardbaarheid kunt vergroten.

Oefenen

Ga naar de online omgeving van Kern en ga aan de slag met Drillsteroefening D3 - feitelijke en waarderende uitspraken

Leerdoelen deze les

Ik weet het verschil tussen feitelijke en niet feitelijke argumentatieve uitspraken

Ik kan feitelijke en niet feitelijk uitspraken herkennen

Ik ken het begrip aanvaardbaarheid en kan een argument op aanvaardbaarheid beoordelen.

Volgende les

Gaan we leren over argumentatiestructuren en verzwegen argumenten.

Huiswerk lezen Kern theorieboek blz 104