§4: Drogredenen deel 1 SI

• Nederlands
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 4

Les 7: Drogredenen 1

Programma

• Herhalen theorie tot nu toe
• Theorie drogredenen: onjuiste argumenten en onjuist gebruik van een argumentatieschema
• Opdracht 1 en 2

Bij dit type argumentatie wordt ervan uitgegaan dat een feit of gebeurtenis zal leiden tot een ander feit of gebeurtenis.

1. Argumentatie op basis van oorzaak en gevolg
2. Argumentatie op basis van kenmerk of eigenschap
3. Argumentatie op basis van voorbeelden
4. Argumentatie op basis van autoriteit

Wanneer een standpunt wordt ondersteund door een uitspraak van een deskundige of een gezaghebbende bron.

1. Argumentatie op basis van oorzaak en gevolg
2. Argumentatie op basis van kenmerk of eigenschap
3. Argumentatie op basis van vergelijking
4. Argumentatie op basis van autoriteit

Het geheel van argumenten en standpunt wordt een ... [1 woord] of argumentatie genoemd.

1. Onderschikkende argumentatie
2. Nevenschikkende argumentatie met afhankelijke argumenten
3. Nevenschikkende argumentatie met onafhankelijke argumenten
4. Onder- en nevenschikkende argumentatie

1. Onderschikkende argumentatie
2. Nevenschikkende argumentatie met afhankelijke argumenten
3. Nevenschikkende argumentatie met onafhankelijke argumenten
4. Onder- en nevenschikkende argumentatie

Met een ... [1 woord] ontkracht je een argument.

Een ... geeft aan dat iets (on)wenselijk, (on)gepast, goed of slecht, mooi of lelijk is.

1. feitelijk argument
2. waarderend argument

Pak je huiswerk erbij

Opdracht 3 en 4, blz. 45-46

Wat is de stelling van tekst 1 Met twee maten
(opdracht 3)?

1. Volgens mij ... studenten betreft.
2. Ik begrijp ... gelopen grap.
3. Het valt ... een letselschadevergoeding.
4. Als zoiets ... bezig

Van welk argumentatieschema werd gebruikgemaakt in deze tekst (opdracht 3)?

Van een argumentatie op basis van:

1. kenmerk of eigenschap
2. oorzaak en gevolg
3. vergelijking
4. voorbeelden

Het signaalwoordje 'Als' kondigde hier ook de vergelijking aan (tussen ontgroeningen en mishandeling op straat

Opdracht 4
1: Van welke argumentatieschema wordt in alinea 1 in ieder geval GEEN gebruikgemaakt?

1. Autoriteit
2. Vergelijking

Opdracht 4, deelopdracht 1

1 Laten we eerst eens kijken wat überhaupt standpunt en argument(en) zijn alinea 1. 

• Standpunt: Het huidige schoolsysteem is te veel gericht op meisjesdidactiek.
  
• Argument: De meeste meisjes bloeien op bij samenwerken, in de pas lopen en reflecteren over gevoelens.
• = B Argumentatie op basis van eigenschappen
• Argument: Bij de meeste jongens boor je hiermee hun rebelse kanten aan of demotiveer je ze.
• = C Argumentatie op basis van oorzaak en gevolg
• In de gehele alinea worden jongens en meisjes met elkaar vergeleken.
• = D Argumentatie op basis van vergelijking

Opdracht 4
2: Van welke argumentatieschema wordt gebruikgemaakt in alinea 2?

1. Autoriteit
2. Kenmerken
3. Voorbeelden
4. Voor- en nadelen

Opdracht 4
3: Van welke argumentatieschema's wordt gebruikgemaakt in alinea 3?

1. A en B
2. C en D
3. E en F
4. A en C

Opdracht 4, deelopdracht 3

Standpunt: Deelname aan gescheiden onderwijs blijkt niet uit te maken voor succes in het vervolgonderwijs, maar is wel van grote invloed op de keuze van een vervolgstudie.

• A autoriteit
  Argument: Dat bleek uit een Engels langetermijnonderzoek waarin dertienduizend individuen werden gevolgd vanaf hun geboorte in 1958.

• C oorzaak en gevolg
  Argument: Degenen die les hadden gehad op aparte jongens- en meisjesscholen, kozen vaker voor een niet-traditioneel beroep dan zij die op gemengde scholen hadden gezeten.

Opdracht 4
4: Van welke argumentatieschema wordt gebruikgemaakt in alinea 4?

1. Autoriteit
2. Eigenschappen
3. Vergelijking
4. Voorbeelden

Maak opdr. 1

blz. 47

Tekstdoel 'SkinProtection'?

1. Activeren
2. Betogen
3. Beschouwen
4. Informeren

SkinProtection

SkinProtection, nu nog zachter

• Nu nog zachter: waarderend argument. 
• Zegt niet heel veel

Julia Roberts gebruikt het ook!

• Julia Roberts wordt er waarschijnlijk voor betaald.
• Onjuiste autoriteit (drogreden): zij is geen deskundige.

Nu met vernieuwde formule: pH-neutraal

• Water is ook pH-neutraal, slecht argument.

Dermatologisch getest. 

• Testresultaten? Die ontbreken. 

Door naar §4 Drogredenen

• Drogredenen zijn fouten in de argumentaties, bedoelde of onbedoelde.

Waarom leren?

• Zodat je zelf minder fouten maakt in je eigen argumentatie.
• Je ziet de zwakke punten in de argumentatie van een ander.

Vandaag gaan we kijken naar het onjuist gebruik van een argumentatieschema 

Voorbeeld: onjuist beroep op voorbeelden

De drogredenen moet je kunnen herkennen. 

• Je krijgt ze in een gesloten vraag gesteld (je krijgt de opties erbij).
  
  
• Jij moet echt zelf weten wat de verschillende drogredenen inhouden.

Maak opdracht 2 (p. 49-50)

Nakijken opdracht 2

zin a

Standpunt

• Ga bij Peter Huismans Huiswerkinstituut bijlessen volgen

Argument

• (want) dan kun je eigenlijk al niet meer zakken voor het Centraal Examen. 

Drogreden

• E: overdrijven van voordelen

Nakijken opdracht 2

zin b

Standpunt

• Gordels bieden schijnveiligheid

Argument

• (want) de dodelijke slachtoffers bij het verkeersongeluk op de A2 hadden hun gordels om. 

Drogreden

• G: overhaaste generalisatie (onjuist beroep op voorbeeldenschema)

Nakijken opdracht 2

zin c

Standpunt

• Banken zullen meer te kampen krijgen met cybercriminaliteit

Argument

• (want) bijna iedereen heeft nu een computer.

Drogreden

• C: onjuist oorzaak-gevolg

Nakijken opdracht 2

zin d

Standpunt

• De lonen in Nederland zijn zeer behoorlijk en hoeven niet te stijgen. 

Argument

• (want) de voorzitter van de Nederlandse werkgeversorganisatie onderschrijft dat ook. 

Drogreden

• A: onjuiste autoriteit

Nakijken opdracht 2

zin e

Standpunt

• De nieuwe conciërge is vast een agressief mannetje

Argument

• ik hoor (namelijk) dat hij vaak naar kickboksen kijkt. 

Drogreden

• B: onjuist beroep op kenmerk- of eigenschapsschema

Nakijken opdracht 2

zin f

Standpunt

• Het is niet toegestaan dat een volk zijn eigen regering mag kiezen

Argument

• (want) een kind kiest toch ook niet zijn eigen ouders. 

Drogreden

• D: verkeerde vergelijking

Nakijken opdracht 2

zin g

Standpunt

• Er zullen wel minder mensen vuurwerk afgestoken hebben het afgelopen jaar

Argument

• (want) er zijn dit jaar minder ongelukken met vuurwerk gebeurd. 

Drogreden

• C: onjuist oorzaak-gevolg

Nakijken opdracht 2

zin h

Standpunt

• Het kan niet anders dan een UFO geweest zijn

Argument

• als het geen vliegtuig was wat we gisterenavond hoorden.

Drogreden

• F: Vals dilemma 

Huiswerk voor de volgende les is afgerond.