Argumentatie met Lubach

• Nederlands
• Middelbare school
• havo
• Leerjaar 4

Argumentatie met Lubach

Mening/Standpunt:

Begrijpend lezen is stom en inhoudelijk totale onzin. 

Wat is de aanleiding voor Lubach om dit onderwerp te bespreken?

Lubachs standpunt is dat het belangrijk is om goed te kunnen lezen. Met welke argumenten onderbouwt hij zijn argument?

Hoe hoog is het percentage 15-jarigen dat onder het minimumleesniveau zit?

1. 11 %
2. 14 %
3. 24 %
4. 25 %

Kinderen en jongeren willen steeds minder lezen! Want…(eigen mening, argument)
kort

Vul Lubachs argumentatie aan:
Niet goed lezen is schadelijk, want...

Hij gebruikt daarvoor een oorzaak-gevolg redenering → als dit---dan dat---

Lubach sluit af met een conclusie die uit drie delen bestaat. Welke conclusies trekt hij?

Waarom een voorleeshond?

Waarom geeft Arjen het voorbeeld van de afrijhond?

Wat voor standpunt en argument geeft hij daarmee eigenlijk over de voorleeshond?

Arjen noemt de initiatieven ‘De voedselbanken van de leescrisis”

Waarom dit als metafoor (beeldspraak) en vergelijking? En waarom is het handig om een metafoor in je betoog te gebruiken?

Volgens Lubach is 'begrijpend lezen' een belangrijke oorzaak voor onze leeshaat. Hij haalt er ook een hoogleraar bij. Wat kun je concluderen uit zijn bevinding?

Arjen geeft een oorzaak-gevolg relatie aan tussen het leesniveau en begrijpend lezen. Hiermee verdedigt hij zijn standpunt. Hoe?

Structuren kunnen helpen om een tekst te begrijpen, maar zijn een doel op zich geworden)
Waarom is volgens Arjen dat kwalijk?

Argumentatie met Lubach

Begrijpend lezen is stom, inhoudelijk totale onzin en slaat nergens op.