DoD H5 - ET32 Parekh

• Filosofie
• Middelbare school
• havo
• Leerjaar 5

DoD H5 - ET32 Parekh

Leerdoelen deze week

1) Ik kan Dahls opvatting dat democratie een vrije uitwisseling van gedachten en ideeën nodig heeft uitleggen, vergelijken en bekritiseren.

2) Ik kan uitleggen wat de paradox van de bescherming van vrijheid en gelijkheid is, met een voorbeeld van een verbod op politieke partijen die de democratie willen afschaffen.

3) Ik kan uitleggen en evalueren dat volledige vrijheid van meningsuiting volgens Mill in het algemeen belang van de democratie is.

4) Ik kan uitleggen en evalueren dat de vrijheid van meningsuiting in een democratie volgens Parekh moet worden beperkt.

Waar liggen de grenzen van vrijheid van meningsuiting?

Mill: 

Ja, maar alléén om 'schade' of geweld te voorkomen. Kwetsen moet kunnen.

Van den Bergh:

Ja, anti-democratische partijen moeten worden verboden.

Kelsen:

Nee, ook anti- democratische partijen moeten worden toegestaan.

Parekh: 

Ja, om minderheden te beschermen.

Moet een democratie vrijheidsrechten inperken?

Aan de slag

Ik kan uitleggen en evalueren dat de vrijheid van meningsuiting in een democratie volgens Parekh moet worden beperkt. 

ET32

Daarbij kan ik uitleggen: 

• Parekhs opvatting dat belediging moet worden tegengegaan omdat dit schade toebrengt en sociale en politieke uitsluiting van gemeenschappen en individuen inhoudt;

• de verdediging van Parekh tegen de drie bezwaren tegen een verbod op groepsbelediging

• de vier redenen van Parekh dat de traditionele argumenten voor vrijheid van meningsuiting ontoereikend zijn

Mill

1) Wat weten we al van Mill? Hoe zou hij hierin staan?

2) Lees p.138 t/m 143, maak  3.1 t/m 3.3 (30 min)

3) Wat zou Mill vinden van:

- Trumps bewering dat de verkiezingen gestolen waren

- Trumps rol in de bestorming van het capitool?

4) Vind jij dat je de vrijheid moet hebben om te beledigen?

Parekh:

• Communitaristisch mensbeeld:
  individu en gemeenschap niet los van elkaar 
  (net Sandel)

ET32

Ik kan uitleggen en evalueren dat de vrijheid van meningsuiting in een democratie volgens Parekh moet worden beperkt. 

Vrijheid is voor Mill van grote waarde. Vrijheid is ook een intrinsieke waarde. Dient geen ander doel.

Mill

1) Wat weten we al van Mill? Hoe zou hij hierin staan?

2) Lees p.138 t/m 143, maak  3.1 t/m 3.3 (30 min)

3) Wat zou Mill vinden van:

- Trumps bewering dat de verkiezingen gestolen waren

- Trumps rol in de bestorming van het capitool?

4) Vind jij dat je de vrijheid moet hebben om te beledigen?

Parekh:

• Communitaristisch mensbeeld:
  individu en gemeenschap niet los van elkaar 
  (net Sandel)

• Vrijheid is geen absolute, intrinsieke waarde.
  Er zijn ook nog andere belangrijke waarden.
  (in tegenstelling tot Mill)

ET32

Ik kan uitleggen en evalueren dat de vrijheid van meningsuiting in een democratie volgens Parekh moet worden beperkt. 

Vrijheid is voor Mill van grote waarde. Vrijheid is ook een intrinsieke waarde. Dient geen ander doel.

Mill

1) Wat weten we al van Mill? Hoe zou hij hierin staan?

2) Lees p.138 t/m 143, maak  3.1 t/m 3.3 (30 min)

3) Wat zou Mill vinden van:

- Trumps bewering dat de verkiezingen gestolen waren

- Trumps rol in de bestorming van het capitool?

4) Vind jij dat je de vrijheid moet hebben om te beledigen?

Argumentatie:

• identiteit wordt bepaald door de groepen waar je bij hoort (communitarisme)
• wie een groep beledigt, beledigt dus het individu
• laster van het individu is verboden vanwege politieke en sociale uitsluiting

ET32

...Parekhs opvatting dat belediging moet worden tegengegaan omdat dit schade toebrengt en sociale en politieke uitsluiting van gemeenschappen en individuen inhoudt;

Vrijheid is voor Mill van grote waarde. Vrijheid is ook een intrinsieke waarde. Dient geen ander doel.

Mill

1) Wat weten we al van Mill? Hoe zou hij hierin staan?

2) Lees p.138 t/m 143, maak  3.1 t/m 3.3 (30 min)

3) Wat zou Mill vinden van:

- Trumps bewering dat de verkiezingen gestolen waren

- Trumps rol in de bestorming van het capitool?

4) Vind jij dat je de vrijheid moet hebben om te beledigen?

Argumentatie:

• identiteit wordt bepaald door de groepen waar je bij hoort (communitarisme)
• wie een groep beledigt, beledigt dus het individu
• laster van het individu is verboden vanwege politieke en sociale uitsluiting

ET32

...Parekhs opvatting dat belediging moet worden tegengegaan omdat dit schade toebrengt en sociale en politieke uitsluiting van gemeenschappen en individuen inhoudt;

Dus: laster/belediging van groepen moet verboden worden vanwege sociale en politieke uitsluiting

Vrijheid is voor Mill van grote waarde. Vrijheid is ook een intrinsieke waarde. Dient geen ander doel.

Mill

1) Wat weten we al van Mill? Hoe zou hij hierin staan?

2) Lees p.138 t/m 143, maak  3.1 t/m 3.3 (30 min)

3) Wat zou Mill vinden van:

- Trumps bewering dat de verkiezingen gestolen waren

- Trumps rol in de bestorming van het capitool?

4) Vind jij dat je de vrijheid moet hebben om te beledigen?

ET32

...de verdediging van Parekh tegen de drie bezwaren tegen een verbod op groepsbelediging

Bezwaar	Parekhs verwerping
1. Verbod bedreigt waarheidsvinding
2. Onduidelijk wie tot de groep behoort
3. Verbod is een te zwaar middel

Vrijheid is voor Mill van grote waarde. Vrijheid is ook een intrinsieke waarde. Dient geen ander doel.

Mill

1) Wat weten we al van Mill? Hoe zou hij hierin staan?

2) Lees p.138 t/m 143, maak  3.1 t/m 3.3 (30 min)

3) Wat zou Mill vinden van:

- Trumps bewering dat de verkiezingen gestolen waren

- Trumps rol in de bestorming van het capitool?

4) Vind jij dat je de vrijheid moet hebben om te beledigen?

ET32

...de verdediging van Parekh tegen de drie bezwaren tegen een verbod op groepsbelediging

Bezwaar	Parekhs verwerping
1. Verbod bedreigt waarheidsvinding	> belediging en eerlijke kritiek zijn meestal te scheiden
2. Onduidelijk wie tot de groep behoort
3. Verbod is een te zwaar middel

Mill

1) Wat weten we al van Mill? Hoe zou hij hierin staan?

2) Lees p.138 t/m 143, maak  3.1 t/m 3.3 (30 min)

3) Wat zou Mill vinden van:

- Trumps bewering dat de verkiezingen gestolen waren

- Trumps rol in de bestorming van het capitool?

4) Vind jij dat je de vrijheid moet hebben om te beledigen?

ET32

...de verdediging van Parekh tegen de drie bezwaren tegen een verbod op groepsbelediging

Bezwaar	Parekhs verwerping
1. Verbod bedreigt waarheidsvinding	> belediging en eerlijke kritiek zijn meestal te scheiden
2. Onduidelijk wie tot de groep behoort	> meestal niet, staat wetgeving niet in de weg
3. Verbod is een te zwaar middel

Mill

1) Wat weten we al van Mill? Hoe zou hij hierin staan?

2) Lees p.138 t/m 143, maak  3.1 t/m 3.3 (30 min)

3) Wat zou Mill vinden van:

- Trumps bewering dat de verkiezingen gestolen waren

- Trumps rol in de bestorming van het capitool?

4) Vind jij dat je de vrijheid moet hebben om te beledigen?

ET32

...de verdediging van Parekh tegen de drie bezwaren tegen een verbod op groepsbelediging

Bezwaar	Parekhs verwerping
1. Verbod bedreigt waarheidsvinding	> belediging en eerlijke kritiek zijn meestal te scheiden
2. Onduidelijk wie tot de groep behoort	> meestal niet, staat wetgeving niet in de weg
3. Verbod is een te zwaar middel	> wet is noodzakelijk voor bescherming minderheden

Leerdoelen deze week

1) Ik kan Dahls opvatting dat democratie een vrije uitwisseling van gedachten en ideeën nodig heeft uitleggen, vergelijken en bekritiseren.

2) Ik kan uitleggen wat de paradox van de bescherming van vrijheid en gelijkheid is, met een voorbeeld van een verbod op politieke partijen die de democratie willen afschaffen.

3) Ik kan uitleggen en evalueren dat volledige vrijheid van meningsuiting volgens Mill in het algemeen belang van de democratie is.

4) Ik kan uitleggen en evalueren dat de vrijheid van meningsuiting in een democratie volgens Parekh moet worden beperkt.

Hoe zou Parekh oordelen?

Aan de slag

...de vier redenen van Parekh dat de traditionele argumenten voor vrijheid van meningsuiting ontoereikend zijn

ET32

Traditionele argumenten:

1. Vrijheid van meningsuiting brengt ons dichter bij waarheid
2. Gehele samenleving profiteert van vrijheid van meningsuiting

Aan de slag

...de vier redenen van Parekh dat de traditionele argumenten voor vrijheid van meningsuiting ontoereikend zijn

ET32

Waarom grenzen aan vrijheid van meningsuiting:

1. Beledigende roman brengt ons niet dichter bij waarheid
2. Niet iedereen profiteert evenveel van vrijheid van meningsuiting, de machthebbers meer dan de kwetsbaren
3. Uitingen vanuit politieke of commerciële belangen hebben minder recht op bescherming dan die uit een zoektocht naar waarheid
4. Vrijheid is niet de enige belangrijke waarde. Harmonie en beschermen van zwakkeren ook

Aan de slag

• Maak werkboek 5.2, vraag 6:
  

"Beargumenteer: ben jij het meer eens met Mill of met Parekh? Waarom?"

NB SO 15 feb of 26 feb?

Aan de slag

Mill

1) Wat weten we al van Mill? Hoe zou hij hierin staan?

2) Lees p.138 t/m 143, maak  3.1 t/m 3.3 (30 min)

3) Wat zou Mill vinden van:

- Trumps bewering dat de verkiezingen gestolen waren

- Trumps rol in de bestorming van het capitool?

4) Vind jij dat je de vrijheid moet hebben om te beledigen?

Denkvragen

Zou smaad volgens Mill verboden moeten worden?

Vind jij dat er een wet moet komen die antisemitisme, islamofobie en homohaat in films en boeken verbiedt?

Hoe denk jij over de verhouding tussen vrijheid en andere waarden? 

- Vrijheid is voor Mill van grote waarde. Vrijheid is ook een intrinsieke waarde. Dient geen ander doel.

- Of moet kunst een vrijplaats zijn? Hoe kom je tot het antwoord op die vraag? Waar leg je de grens? Wanneer is sprake van islamofobie etc.? 

- ivm Parekh: verhouding en botsing vrijheid e.a. waarden.