Scholing beoordelen van examens zorg

• Onderwijs
• HBO
• Studiejaar 4

Beoordelen van examens

Zorg

24-01-2023

Overzicht

• Handboek

• Terugblik digitale scholing
  

• Praktijkvoorbeelden
  

• Onderbouwen van oordelen

Handboek 2.3.3

• De examencommissie stelt de resultaten formeel vast.
  
• Onvolledig ingevulde formulieren worden niet vastgesteld.
  
• Fraude altijd melden, CLEC doet onderzoek.
• Waarderingskader vertalen naar eigen richtlijnen/afspraken.

Richtlijnen VONK

• De coach van de student, bij voorkeur, niet mag optreden als beoordelaar.
  
• Bij examenvormen waar het te beoordelen resultaat multi-interpretabel is, worden twee beoordelaars ingezet of wordt de uitvoering digitaal vastgelegd zodat achteraf een steekproef op de beoordelingen kan worden uitgevoerd.

10 werkdagen voorlopige uitslag, doorgeven aan student.

  

20 werkdagen definitief, automatische vaststelling door examencommissie.

Wat als je 10 werkdagen niet redt als beoordelaar?

Als bijvoorbeeld handtekeningen ontbreken, kan er niet worden gediplomeerd.

Altijd veel discussie over het aantal beoordelaars, de rol van de coach en wat ‘deskundig’ is. Goed om even te kijken naar het wettelijk kader, de vertaling van P2M in de instructies en ons eigen waarderingskader/ handboek.

De beroepspraktijk moet betrokken worden bij examinering! Staat in kader, moet worden uitgevoerd!

Inspectie stelt dat een beoordeling valide, betrouwbaar, gelijkwaardig moet zijn, beoordelaars onafhankelijk en deskundig. Aan de school om concreet te maken hoe wij daar zorg voor dragen.

Fraude: altijd melden bij de examencommissie. De clec stelt een onderzoek in en doet een uitspraak (opties toelichten).

Terugblik

Werkvorm: Drie overeenkomsten

• 3-tallen vormen
• Bespreek met elkaar de digitale training
• Ga opzoek naar minimaal drie overeenkomsten 
• 7 minuten
  
• Ieder groepje deelt (de) drie (belangrijkste) overeenkomsten

Drie overeenkomsten:

- Wat er is blijven hangen

- Wat ze belangrijk vinden

- Wat ze niet belangrijk vinden

- Wat al bekend was

- Wat nieuw was

Terugblik - highlights

Beoordeel niet te snel! Neem geen oordelen mee gebaseerd op eerdere ervaringen. B.v. de voorbereiding ging zo goed, dat zal wel goed gaan. Of, de brief was zo goed, dan zal het hele werkproces wel goed zijn.

Valkuilen:

 1. Leve je evenbeeld: eigenschappen van jezelf toekennen aan een kandidaat.

 2. Lat te hoog: heel kritisch.

 3. Liefde op het eerste gezicht: op basis van eerste indruk.

 4. Logische fout: gunstige indruk bij een bepaald criterium doortrekken naar een gunstige beoordeling op een ander criterium.

 5. Stereotype: eigenschappen toekennen op basis van de groep waartoe hij hoort.

 6. Stokpaardje: teveel aandacht aan dingen die jij belangrijk vindt.

 7. Gemiddeld scoren: door onzekerheid of dat een 'goed' maar voor een enkeling is.

 8. Cadeautje: veel hoge beoordelingen.

 9. Ik ben wie ik ben: positieve eigenschappen van jezelf terug willen zien.

De gekleurde bril: de relatie tussen beoordelaar en student.

Terugblik - highlights

Praktijkvoorbeelden

Hoe beoordeel jij?

Werkvorm: variant op de Troika Consulting 

• 3-tallen vormen
• 1 persoon (expert) vertelt over een (praktijk)beoordeling die hij/zij heeft gedaan en waar hij/zij tegenaan loopt. 
•      2 min.
• 2 personen (consultants) stellen vragen.
•      2 min.
• De expert draait zich om.
• De consultants bespreken ideeën, suggesties, advies, overlap terugblik enz.
•     4 min.
• De expert draait zich terug en deelt wat hij het meest waardevolle is dat hij heeft gehoord.

Voorbeelden noemen uit de eigen praktijk. Waar loop je tegenaan als je beoordeelt? Wat doe je er aan om dat te voorkomen?

Onderbouwen van oordelen

In de voorbereiding moeten afspraken worden gemaakt over beoordeling.

Elk examen (werkproces) dient na de beoordeling te worden onderbouwd.

• Hier mogen alleen tops in staan en geen tips.

• Van elke beoordeling (oog, oor, boek) moeten criteria zijn onderbouwd.

• De onderbouwing bestaat uit concrete voorbeelden van het geobserveerde gedrag.

• Het geven van een onvoldoende altijd onderbouwen.

• Het geven van een goed altijd onderbouwen.

Ervaren beoordelaars hebben baat bij training om de betrouwbaarheid van het oordeel te borgen.

• een professional bent op het te beoordelen vakgebied;
• goed inzicht hebt in de referentieniveaus en/of CEF-niveaus;
• vertrouwd bent met de beoordelingsprocedures (zie een toets beoordelen in de TOA) en achtergrond van het beoordelingsmodel (zie inhoudelijke uitgangspunten beoordelingsmodellen);
• je realiseert wat je invloed is en daar integer en eerlijk mee omgaat;
• je bewust bent van de invloed die je eigen opvattingen en ervaringen kunnen hebben op een beoordeling;
• je bewust bent van je eigen valkuilen (lees hier meer over in het document veelvoorkomende beoordelaarsvalkuilen);
• bij voorkeur niet je eigen studenten beoordeelt.
• Afspraken en procedures met collega's hanteren.
• Veel overleggen en afstemmen.
• Steekproefsgewijs beoordelingen controleren en gezamenlijk bespreken.

Werkvorm: 3 keuzes

3 keuzes:

1. Kalibreren van criteria met een examen van P2M.
2. Beoordeling beoordelen.
   
3. Kwaliteitskaart invullen.
   

Neem je eigen competenties en valkuilen telkens mee (reflecteer).