De Armeense massamoorden

• Geschiedenis
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 5

De Armeense massamoorden

1915/1917

Deze les gaan we het hebben over de Armeense massamoorden die plaatsvonden in het Ottomaanse rijk tussen 1915 en 1916

Leerdoelen

• Na deze les kan ik het begrip genocide uitleggen
• Na deze les kan ik 3 punten benoemen waar een feit en een mening  aan moeten voldoen (historische vaardigheid)
• Na deze les kan ik globaal het verloop van het Ottomaanse rijk uitleggen
• Na deze les kan ik aan de hand van het filmfragment de leervragen beantwoorden
• Na deze les kan ik een genuanceerde mening geven m.b.t. dit debat

De volgende leerdoelen hopen we na deze les te beantwoorden

Hoe zat het ook alweer?

Een stukje geschiedenis over de opkomst van het Ottomaanse rijk en het verloop daarvan.

Voordat we gaan praten over de Armeense massamoorden gaan we eerst terug in de geschiedenis. Waar lag het Ottomaanse rijk, hoelang heeft het bestaan en hoe pasten de Armeniërs hierin

Het Ottomaanse rijk (1289-1922)

Turks Islamitisch rijk

Osmaanse rijk

Het Ottomaanse rijk, ook wel Osmaanse rijk genoemd bestond van 1289 tot 1922, voornamelijk Islamitisch

Vele veroveringen in het Ottomaanse rijk, gericht op expansie. 

In het oosten: Pakistan, Afghanistan, Maleisië, Indonesië, Bangladesh  

In het zuiden: Somalië, Soedan, Mali, Niger

In het westen: Griekenland, Albanië, Bulgarije, Servië, Hongarije tot aan Wenen 

Mehmet II  &       Suleyman 1         

• Veroverde  Constantinopel (1453), werd Istanbul  
• Dit betekende het einde van het   christelijk Oost-Romeinse rijk.
• Voerde Arabische schrift in.
  
• De Koran vormde de basis voor het onderwijs.

Het Byzantijnse rijk werd veroverd door Mehmet de Veroveraar in 1453. Het Byzantijnse rijk viel en Constantinopel werd Istanbul. Het christendom verviel hiermee en de Islam werd het geloof wat aangehouden werd, maar er was wel sprake van godsdienstige tolerantie

Sultan en kalief

• De staatswetten vond hij  belangrijker dan de religieuze  

       wetten. (orde en rust in het rijk)

• Tolerant t.o.v niet moslims.

In het Ottomaanse rijk werd waarde gehecht aan rust en orde, vandaar dat de staatswetten belangrijker werden dan de sharia (=de religieuze wetten). Nadruk leggen op godsdienst tolerantie, christen mochten hun geloof belijden

Verval

• Oorlogen met Rusland 
• WOI (1914-1918) aan de kant van Duitsland.
• De Armeniërs werden gezien als het gevaar van binnenuit 

Het Ottomaanse rijk komt in conflict met Rusland want Rusland wil de christelijke minderheden helpen en beschermen en wil Jeruzalem hebben vanwege de christelijke belangen. De Armeniërs staan aan de kant van Rusland en dit vond het Ottomaanse rijk niet oké. Zo werden de Armeniërs steeds meer als gevaar gezien van binnenuit het rijk. Ondertussen was WOI begonnen en koos het rijk de Duitse kant samen met Oostenrijk.  

Verval

• Na vele successen werd het Ottomaanse rijk teruggedreven bij Wenen in 1683
• Interne spanningen en buitenlandse bemoeienissen
• Opkomst Arabisch nationalisme
• Economische stagnatie
• Gezag Sultan neemt af, invloed Jong Turken neemt toe

Het Ottomaanse rijk wordt gestopt bij Wenen, verdere expansie van het rijk lukt daar niet meer. Spanningen beginnen toe te nemen en het Ottomaanse rijk is niet langer meer zeker van zijn autonomie. Hierdoor ontstaat er een gevoel van saamhorigheid onder de Ottomanen wat zich uit in opkomend nationalisme iets wat je ook gaat zien in Europa aan de vooravond van WOI. Economisch gezien gaat het steeds iets minder waardoor er ontevredenheid ontstaat en boosheid. De Sultan is niet langer meer gewenst, te tolerant. De Jonge Turken nemen het stokje over.

Situatie Armeniërs 

• Opstand van de  Armeniërs  leidden tot de Armeense massamoorden in 1915/1916

Gesteund gevoeld door de Russen kwam het nationalisme bij de Armenen ook omhoog. Ook zij wilden net als vele andere Balkan staten een eigen land. Dit kon niet gebeuren, het Ottomaanse rijk zag de Armenen nu als echt gevaarlijk. Het was het gevaar van binnenuit die zich tegen de Ottomanen zouden keren. Zij moesten daarom weg en deportaties kwamen op gang, weggestuurd naar woestijngebied in erbarmelijke omstandigheden, klimatologisch en humanitair een drama.

De betrouwbaarheid van feiten en meningen

Historische vaardigheid

De historische vaardigheid betrouwbaarheid van feiten en meningen bespreken we in deze les

Feit

• Een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat.
• Er is geen discussie over of het waar is of niet. Er zijn namelijk bewijzen voor.
  
• Algemeen geaccepteerd

We bespreken de term feit, wat is dat precies

Mening

• Een persoonlijk gevoel of oordeel ten opzichte van mensen, gebeurtenissen of toestanden.
  
• Er is sprake van discussie, er zijn andere meningen.
  
• Een mening kan veranderen.

We bespreken de term mening, wanneer spreken we over mening

Genocide?

Genocide is een ander woord voor volkenmoord, de misdaad van stelselmatige en opzettelijke uitroeiing van een etnische groep of van een deel daarvan.

Uitleg: De term is in 1944 voor het eerst op papier gezet door de Poolse advocaat Raphael Lemkin (1900-1959). Hij bereidde ook het Genocideverdrag voor, dat in 1948 tot stand kwam. Genocide is een samenvoeging van het Grieks genos (ras, volk of stam) en het Latijnse achtervoegsel cide (afkomstig van het werkwoord caedere: doden.

Debat

Genocide of massamoord?

Bekijk 'Andere Tijden: Turkije/Armenië 

• Waarom heeft de schrijver Orhan Pamuk zich de woede van het Turkse volk op de hals gehaald, wat zijn de feiten en wat zijn de meningen?
• Waarom werden Armeniërs uit het Turkse rijk verdreven? 
• Leg uit waarom er discussie bestaat om de 'Armeense kwestie' als een genocide te bestempelen, met andere woorden was het dus een vooropgezet plan of is het helemaal uit de hand gelopen, leg uit met behulp van voorbeelden

Bekijk nu de aflevering van Andere Tijden en probeer de volgende vragen in tweetallen te beantwoorden

https:

Uitwisseling

Tot welke antwoorden zijn jullie gekomen?

Als afsluiter een moment van uitwisseling van antwoorden. Waarbij gaat het over meningen en waarbij gaat het over feiten. Zijn de interviews van mensen die het meegemaakt hebben nou feiten of meningen, waarom zijn Turken boos op Pamuk en is deze boosheid gebaseerd op feiten of meningen en als laatste is het nou vooropgezet plan geweest of is het uit de hand gelopen en kun je antwoorden baseren op feiten of meningen?