Is er in het voorbeeld van de Jumbo en de Albert Heijn sprake van een gevangenendilemma?
Nee, er is geen cel die voor allebei beter is dan het evenwicht.
Slide 4 - Tekstslide
Gevangenendilemma
Het Nash-evenwicht is voor beide spelers nadelig. Er is een cel waarbij beide spelers beter af zouden zijn, maar door eigen belang komen ze niet in die cel terecht.
Slide 5 - Tekstslide
Dominante keuze
Het maakt niet uit wat action4U doet, termin8or gaat SOWIESO altijd meedoen met korting (280>250 & 350>300)
Slide 6 - Tekstslide
Dominante strategie
Een van beide partijen (of beide) gaat altijd voor een bepaalde keuze gaat, ongeacht de keuze van de ander.
Slide 7 - Tekstslide
Zijn er in het volgende voorbeeld dominante strategieën?
Overleg!
Slide 8 - Tekstslide
Zijn er in het volgende voorbeeld dominante strategieën?
Speler A gaat altijd voor keuze 1 (6>5 & 8>6)
Speler B gaat altijd voor keuze 2 (12>10 & 14>12)
Slide 9 - Tekstslide
Collectieve goederen
De kenmerken van collectieve goederen waren dat je er niemand van kunt uitsluiten en dat door de consumptie van het goed door één persoon er niet minder overblijft voor een ander.
Als één persoon het ‘koopt’, betekent dit dat een ander er ook voordeel van heeft (non-rivaliteit).
Slide 10 - Tekstslide
Collectieve goederen
Goederen die door de overheid worden geleverd en voor iedereen beschikbaar zijn. Niemand is uitsluitbaar en niet rivaliserend --> Dijken, Straatverlichting, defensie, politie
Door de overheid geproduceerd
Niet in individuele eenheden te splitsen
Niet mogelijk een individuele prijs voor een goed in rekening te brengen
Slide 11 - Tekstslide
Gerda en Leslie willen een Dijk aanleggen tegen hoog water
De dijk wordt niet aangelegd (Zie evenwicht)
Als één van de twee betaalt, heeft de ander daar ook profijt van, zonder dat zij daarvoor hoeft te betalen.
Dit is het meeliftgedrag. Dit zorgt ervoor dat mensen nooit zelf voor collectieve goederen zullen zorgen.