HM 2.2

• Intersectoraal
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 5

UNIVERSITEIT TWENTE.

Honoursmodule 2

Sessie 2: Bronnenonderzoek

Check-in > De grote meester

     Leerdoelen

     Aan het eind van deze sessie kun je...

         -omgaan met bronnen, binnen historisch onderzoek, maar juist ook met
           andere typen onderzoek

          -werken met een status quaestionis en met falsificatie

          -uitleggen waarom je primaire/secundaire/tertiaire bronnen nodig hebt

          -omgaan met academische onzekerheid (HM1), gekoppeld aan de “ken-
            merken van de ideale wetenschapper” uit de 1e verwerkingsopdracht.

       Programma

      

                 * Inleiding: Rembrandt! Marten en Oopjen!

                 * Status questionis op basis van artikel uit Amstelodamum

                 * Aanvulling op basis van "nieuwe" documenten

                 * Pauze met bijzondere activiteit

                 * Uitwisselen bevindingen tussen groepen

                 * Hebben we "reasonable doubt"?                 

                 * Afronding en nagesprek

       Rembrandt: doorgelicht!

      

                    * 2016: Aankoop Marten Oopjen

                    * 2019: Rembrandtjaar (350 jaar na overlijden)

                    * 2020: Film "Jackie en Oopjen"

                    * 2021: Aankoop "De Vaandeldrager" 

                    * 2021: Schets onder de nachtwacht ontdekt

                    * 2022: Gedetailleerde Nachtwacht online beschikbaar

                    * 2022: Nachtwacht krijgt nieuwe lijst

In de voorbereiding stond een vraag. Overleg wie binnen je groepje het beste antwoord had en vul dat beste antwoord hier in

       Onderzoeksvraag

      Wie staan er op de schilderijen?

Reasonable doubt

-Hoe zeker weet je iets?
-Sterker door twijfel

       Bronnenonderzoek

      Opdracht 

          

             * Straks uiteen in 9 groepjes

             * Pak vel A3-papier en stiften/potloden

             * Stel een tijdlijn op met gebeurtenissen die staan 

                beschreven in het document van Van Eeghen: wat
                weten we op dit moment? Wat is de Status Quaestionis?

       Bronnenonderzoek met "nieuwe"

       bronnen

 

          * Neem de "nieuwe" bronnen door 

            (op Teams, bestanden HM2)

          * Groepjes 1,2,3: bundel 1  

             Groepjes 4,5,6: bundel 2
             Groepjes 7,8,9: bundel 3

           *Dit zijn je hoofdbronnen, maar gebruik gerust het internet

           * Vul je tijdlijn aan, eventueel met alternatieve routes

             

       De hoofdvragen

 

            Bij elke bron:
          -In hoeverre kan deze bron worden gebruikt om het
          verhaal van Van Eeghen te falsifiëren of juist sterker te
         maken? Waarom was er vóór Van Eeghen geen consensus?            -Is er reasonable doubt? Of is het juist more reasonable?

          -Is er verband tussen bron en zoektocht en waar zit dat   
          dan in?

Pauze -> (Speed)Kleurplatenwedstrijd

Kleur de uitgeprinte konterfeiten. Uit door middel van tuiling, ordineren en gebruik van dissonantie je persoonlijke, subjectief geobjectiveerde gevoel over de verschillen en overeenkomsten tussen de kennisleren van Plato en Aristoteles, bezien binnen het kader van hedendaagse maatschappelijke, ethische en morele ontwikkelingen gekoppeld aan metafysische inzichten.

TEAMS --> chat Manon

       (Na de) Time-out

       Waar zijn we allemaal mee bezig?...

            * Wat is het nut van de tijdlijn?

            * Wat is de waarde van de bronnen ten opzichte van elkaar? 

               Is de ene bron betrouwbaarder dan de andere? Waarom?

               Is de ene bron nuttiger dan de andere? Waarom?

            * Twijfel je aan wie er op de schilderijen staan? Valt er al wat te
                falsifiëren?

                          --> Eerst individueel in stilte overdenken                         

        Opdracht 1: consensus

           * De groepen met dezelfde bronnen komen bijeen

           * En wisselen uit wat ze gevonden hebben

           * Hebben ze dezelfde tijdlijn?

            * Is er reasonable doubt? Over welke interpretatie van
               bronnen kunnen ze het eens worden?

       De Mix! Uitwisselen!

           * Groepen 1, 4 en 7 bij elkaar

           * Groepen 2, 5 en 8 bij elkaar

           * Groepen 3, 6 en 9 bij elkaar

           * ... en presenteren maar! (aan elkaar)

           * Wat hebben jullie gevonden en waar zit de twijfel?

           *  Waarom was er vóór Van Eeghen controverse?
               Heeft zij alle lekken gedicht of is er reasonable doubt?

               

Waarover bestaat er reasonable doubt? (1 inzender per grote groep)

         Richting conclusies?

                 *Weten we nu iets zeker? 

                 *Weten we het zekerder dan toen we alleen Van Eeghen
                   hadden gelezen?
                 * Wat heeft dit met Dunning Kruger te maken?                

                 * Wetenschappelijk verantwoorde waarschijnlijkheid?

Connectie bronnenonderzoek – andere wetenschapsgebieden

Game Set and Match?

     Leerdoelen

     Aan het eind van deze sessie kun je...

         - omgaan met bronnen, binnen historisch onderzoek, maar juist ook met
            andere typen onderzoek

          - werken met een status quaestionis en met falsificatie

          - uitleggen waarom je primaire/secundaire/tertiaire bronnen nodig hebt

          - omgaan met academische onzekerheid (HM1), gekoppeld aan de “ken-
             merken van de ideale wetenschapper” uit de 1e verwerkingsopdracht.

       Volgende week

                --> Voorbereiding HM2.3 in Teams

               --> CHECK-OUT: bedenk een ontregelende, inhoudelijke 

                      vraag die je morgen tijdens een les gaat stellen aan 

                      de docent. BONUSpunten als je rare woorden als
                      "tulen", "ordineren", "kleurenpalet" of "dissonantie"
                       hierbij gebruikt.

Welke vraag stel
jij morgen?