les 6 - bewijs en straffen

• Rechten
• MBO
• Studiejaar 3

Deze les

• vandaag gaan we nog een keer kijken naar het bewijs in deze zaak
• daarna kijken we ook naar de straffen die bij een veroordeling kunnen worden opgelegd

vorige les

Vorige les dus ook al gekeken naar het bewijs:

• waar moet in elke zaak bewijs van worden geleverd? 
• welke feiten zijn dat in deze zaak? 
• wat heb je naast wettig bewijs nog meer nodig om tot een bewezenverklaring te komen?
• Hoeveel wettige bewijsmiddelen heb je minimaal nodig?
• Welke wettige bewijsmiddelen zijn er?

Kijk in de verklaringen in het dossier:
Wie van de onderstaande getuigen heeft niet verklaard dat door verdachte iets van "invalide schoppen'' tegen de aangever is gezegd, op basis waarvan verdachte voor bedreiging wordt vervolgd?

1. Diana Castilie
2. Bas van der Velden
3. Mika Pietersen
4. Abdel Rahimi

Heeft het niet horen door Rahimi van de woorden ''ik schop je invalide'' gevolgen voor het kunnen bewezen verklaren van het tenlastegelegde feit 4: bedreiging? Oftewel is er voor dit feit nog wettig en overtuigend bewijs aanwezig? Leg uit!

Opdracht 1:
Waar vind je de maximale gevangenisstraf van het 1e tenlastegelegde feit en wat is dit?

Opdracht 2:
Wat is de maximale werkstraf voor dit feit?