30/9 Lezen, argumentatiestructuren

• Nederlands
• Middelbare school
• havo
• Leerjaar 3

Lezen

argumentatiestructuren

Lesplanning

• Lesdoelen
• Lezen
• Terugblik
• Instructie/quiz
  
• werken
• Afsluiten 
  

Lesdoel:

Aan het einde van deze les:

• kun je benoemen wat standpunt en argument zijn en kan je deze onderscheiden;
• kun je benoemen wat feitelijke en waarderende argumenten zijn en kan je deze onderscheiden;
• kun je benoemen welke argumentatiestructuren er zijn en kan je deze onderscheiden;



• heb je geoefend met standpunt en argument.
• heb je geoefend met feitelijke en waarderende argumenten;
• heb je geoefend met het weergeven van argumentatiestructuren

Blauw = kennen = kennis = leren

Oranje = kunnen = met de kennis de vaardigheid oefenen

In stilte lezen uit het door jouw gekozen boek op het juiste niveau.

Schrijf een ding op die de vorige les hebt geleerd.
(lesstof of waar je mee geoefend hebt in de methode)

      Wat zijn argumenten? Argumenten zijn ...

1. Belangrijke woorden in een tekst die een verband aangeven
2. Woorden die de mening van de schrijver aangeven
3. Een onderbouwing van de reden waarom je iets doet of niet doet
4. Voorbeelden die gegeven worden in de tekst

Welke drie argumentatiestructuren ken je?

Hoe heet deze argumentatiestructuur?

1. Enkelvoudige argumentatie
2. Onderschikkende argumentatie
3. nevenschikkende argumentatie

Herhaling lesstof

Argumenteren

Belangrijke begrippen:

- Standpunt: zienswijze, mening of opvatting. 

- Argument: dat wat je gebruikt ter ondersteuning van je standpunt

- Feitelijk: je kan het argument controleren (is het waar of niet?)

- Waarderend: bevat een waardeoordeel (je bent het er mee eens of niet)

- Subargument: bij een waarderend argument, vaak een feitelijk subargument

- Tegenargument: ontkracht het standpunt (of een argument)

- Weerlegging: ontkrachting van een argument 

Verschillende argumentatievormen

1. Enkelvoudige argumentatie
   


2. Nevenschikkende argumentatie
   
3. Onderschikkende argumentatie
4. (Meervoudige argumentatie)

Ik denk dat het bij dit bedrijf niet zo goed gaat. Bijna de hele directie is vervangen en veel werknemers zoeken een andere baan.

Welke argumentatiestructuur zou het best bij deze zin passen?

Werk voor deze les + huiswerk: Alvast aan het werk? 

• je begrijpt de lesstof/theorie voldoende (je kunt het blauwe theorieblok uit je boek gebruiken als ondersteuning) 
• je werkt in STILTE en je mag NIET PRATEN of OVERLEGGEN en geen vragen stellen
  
• je bent echt aan het werk!
  

Klaar = in STILTE lezen

Pak je VIP en noteer:

Meer dan lezen paragraaf 3, opdracht 5 en 6

+nakijken en verbeteren met een andere kleur!

Wat niet af is = huiswerk

Stel de volgende les vragen over dingen die je niet begreep!

Mening (standpunt)

• Een mening of standpunt is wat iemand van iets vindt.
• Het is niet controleerbaar
• Je kunt het eens of oneens ermee zijn
• Een mening herken je soms (maar lang niet altijd!) aan signaalwoorden als: ik vind, volgens mij, lijkt mij, naar mijn mening, mijns inziens

Voorbeeld: 

Ik vind het goed dat jongeren kleedgeld krijgen.

Argument (reden)

• Een argument is de uitleg waarmee je een mening verdedigt --> waarom diegene die mening heeft.
• Herken je aan signaalwoorden als: want, omdat, namelijk en immers

Voorbeeld: 

Ik vind het goed dat jongeren kleedgeld krijgen (mening), want dan leren zij met geld omgaan (argument).

Subargumenten

Subargumenten: hebben als doel een hoofdargument sterker te maken. 

Je kunt meerdere subargumenten gebruiken om één hoofdargument te ondersteunen. 

Die subargumenten kunnen elkaar ondersteunen met een redengevend of een opsommend verband.

Feitelijke argumenten (feit)

Een feitelijk argument:

• kan je controleren
• is waar of onwaar 
• hoeft niet onderbouwd te worden

Voorbeeld
Ik ga morgen naar de film kijken in de Hallen, want die bioscoop is bij mij om de hoek.

Waarderend argumenten

Over een waarderend argument kan je van mening verschillen en daarom moet zo’n argument ondersteund worden.

Voorbeeld

- Ik ga morgen naar de film kijken in de Hallen, want die bioscoop vind ik veel prettiger.

Met het argument ‘want die bioscoop vind ik veel prettiger’ zal niet iedereen het eens zijn en dat argument behoeft ondersteuning. Argumenten die je daarvoor zou kunnen aanvoeren zijn bijvoorbeeld: ‘de stoelen zijn er erg prettig’ en ‘op elke stoel heb je goed zicht op het filmdoek’.

Standpunt

Argument

Subargument

want

want

dus

dus

Deze argumentatieschema's kun je natuurlijk ook combineren.

mening

argument

subargument

argument

subargument

subargument

Tegenargument en weerlegging

Een argument dat laat zien dat een argument zwak of onwaar is noemen we een weerlegging.

                                                                      

Voorbeeld:

Het is fijn dat de aarde opwarmt, want dan kunnen we in ons eigen land lekker veel zonnen (argument). Maar de kans dat je huidkanker krijgt,, wordt daardoor wel een stuk groter (tegenargument). Als je je echter genoeg insmeert met zonnebrandolie en niet te lang in de zon blijft,  is er niets aan de hand (weerlegging).

Enkelvoudige argumentatie

Bij enkelvoudige argumentatie wordt het standpunt onderbouwd met één argument:

De pijl in een schema kan naar boven of naar beneden wijzen. Naar boven betekent ‘dus’. Je leest dan van beneden naar boven. Naar beneden betekent ‘want’. Je leest dan van boven naar beneden.

Het argumentatieschema hierboven lees je dus als volgt:

Iedereen zou per direct moeten stoppen met roken, want roken is ontzettend slecht voor de gezondheid.

Of:

Roken is ontzettend slecht voor de gezondheid, dus iedereen zou per direct moeten stoppen met roken.

Onderschikkende argumentatie met subargument

Het argument wordt door ten minste één ander argument ondersteund. (Er is een subargument, een subargument kan ook weer ondersteund worden door een subargument)

Onderschikkende argumentatie

Bij onderschikkende argumentatie ondersteunt een argument een eerder genoemd argument. 

Het argumentatieschema lees je als volgt:

Iedereen zou per direct moeten stoppen met roken, want roken is ontzettend slecht voor de gezondheid, want roken kan zorgen voor kanker, hart- en vaatziekten en een slechte huid.

Of:

Roken kan zorgen voor kanker, hart- en vaatziekten en een slechte huid, dus roken is ontzettend slecht voor de gezondheid, dus iedereen zou per direct moeten stoppen met roken.

Nevenschikkende argumentatie (onafhankelijk)

Bij (onafhankelijk) nevenschikkende argumentatie gebruik je twee of meer argumenten die gelijkwaardig aan elkaar zijn en die je van plaats zou kunnen wisselen in het schema.

Omdat dit argumentatieschema onafhankelijk is, kun je 

de argumenten ook onafhankelijk van elkaar lezen:

Roken is ontzettend slecht voor de gezondheid, dus iedereen 

zou per direct moeten stoppen met roken.

Roken kost veel geld, dus iedereen zou per direct moeten 

stoppen met roken.

Of:

Iedereen zou per direct moeten stoppen met roken, want roken 

is ontzettend slecht voor de gezondheid.

Iedereen zou per direct moeten stoppen met roken, want roken kost veel geld.

Afhankelijk nevenschikkende argumentatie

Bij afhankelijk nevenschikkende argumentatie hebben de argumenten elkaar nodig (vandaar de term afhankelijk). Samen maken ze een sterk argument om het standpunt mee te onderbouwen.

Het argumentatieschema lees je als volgt:

Roken kost veel geld en het is belangrijk om aan het eind van de maand geld over te houden om te sparen, dus iedereen zou per direct moeten stoppen met roken.

Of:

Iedereen zou per direct moeten stoppen met roken, want roken kost veel geld en het is belangrijk om aan het eind van de maand geld over te houden om te sparen.

Verschil

Tussen onderschikkende en nevenschikkende met afhankelijke argumenten.

Bij een onderschikkende argumentatie wordt het argument ondersteund. 

Bij een nevenschikkende argumentatie (met afhankelijke argumenten) wordt het standpunt ondersteund. 

Stappenplan argumentatieschema

Wanneer je zelf een argumentatieschema gaat opstellen, volg dan onderstaand stappenplan:

• Ga altijd eerst op zoek naar het standpunt. Dit is de basis van je schema. Kijk goed naar de signaalwoorden die horen bij het standpunt.
• Ga vervolgens op zoek naar de argumenten. Kijk goed naar de signaalwoorden die horen bij het argument.
• Kijk daarna of de argumenten die je hebt gevonden met elkaar in verband staan en probeer zo het juiste schema te maken. 
• Onthoud: van boven naar beneden lees je het schema met ‘want’ en van beneden naar boven lees je het schema met ‘dus’.

Het Spinozalyceum is een goede school, want de leerlingen halen goede cijfers.

1. enkelvoudige argumentatie
2. onderschikkende argumentatie
3. nevenschikkende argumentatie

Een onderschikkende argumentatie bestaat altijd maar uit één argument bij het standpunt.

1. Juist
2. Onjuist

E-readers en e-books bestaan al langer dan tien jaar, maar toch worden er nog steeds veel boeken verkocht en gelezen. Het lijkt erop dat het papieren boek ondanks de komst van de e-readers niet echt wordt begreigd.

Welke argumentatiestructuur zou het best bij deze zin passen?

Veel werknemers zitten tijdens werktijd op Facebook en Twitter en dat leidt behoorlijk af. Geen wonder dus dat steeds meer werkgevers de sociale media op het werk verbieden.

Welke argumentatiestructuur zou het best bij deze zin passen?

Werk voor deze les + huiswerk:

Pak je VIP en noteer:

Meer dan lezen paragraaf 3, opdracht 5 (5.8 in Word en inleveren via Magister) en 6

+nakijken en verbeteren met een andere kleur!

Klaar = in STILTE lezen

Wat niet af is = huiswerk

Stel de volgende les vragen over dingen die je niet begreep!

Lesdoel:

Aan het einde van deze les:

• kun je benoemen wat standpunt en argument zijn en kan je deze onderscheiden;
• kun je benoemen wat feitelijke en waarderende argumenten zijn en kan je deze onderscheiden;
• kun je benoemen welke argumentatiestructuren er zijn en kan je deze onderscheiden;



• heb je geoefend met standpunt en argument.
• heb je geoefend met feitelijke en waarderende argumenten;
• heb je geoefend met het weergeven van argumentatiestructuren

Blauw = kennen = kennis = leren

Oranje = kunnen = met de kennis de vaardigheid oefenen

Welke drie argumentatiestructuren ken je?

Welke argumentatiestructuur?

1. nevenschikkend
2. enkelvoudig
3. onderschikkend

Ik kan benoemen wat standpunt en (feitelijke en waarderende) argument zijn en kan je deze onderscheiden en welke argumentatiestructuren er zijn en kan je deze onderscheiden.

😒🙁😐🙂😃

Reflectie:
Wat ging bij jou goed tijdens deze les?
Wat kan nog iets beter?

Feedback:
Wat vond je fijn/goed aan deze les?
Wat zou je liever anders willen zien?