4.2 Argumenten beoordelen O2b -O2c

• Nederlands
• MBO
• Studiejaar 4

 LEZEN HOOFDSTUK 4

TEKSTEN MET MENINGEN LEZEN

4.2

Argumenten beoordelen

PLANNING

• Welkom
• Kort herhalen theorie 4.1
• Behandelen theorie 4.2 Argumenten beoordelen
• Online opdracht 1 , 2 en examenopdracht maken

VORIGE LES?

Feiten

Feiten kun je op waarheid controleren.

Omdat lang niet alle feiten makkelijk te controleren zijn, moet je je wel afvragen of ze geloofwaardig zijn.  Soms heeft een informatiebron er belang bij bepaalde zaken mooier of juist slechter voor te spiegelen. 

Meningen / argumenten

Bij meningen gaat het niet om de vraag of ze waar of onwaar zijn, je bent het ermee eens of oneens. 

Omdat een mening niet te bewijzen is, gebruikt een schrijver argumenten om zijn mening te onderbouwen of aannemelijk te maken. 

Signaalwoorden die een argument aangeven zijn bijvoorbeeld: omdat, want, namelijk, immers.

NIEUW

DOEL

AAN HET EINDE VAN DE LES KUN JE DE KWALITEIT VAN ARGUMENTEN BEOORDELEN IN EEN TEKST

VRAAG

Welke uitspraak met betrekking tot objectieve argumenten en subjectieve argumenten is waar:

1. Objectieve argumenten zijn niet- feitelijke uitspraken, subjectieve argumenten zijn controleerbaar.
2. Subjectieve argumenten zijn niet feitelijke uitspraken, objectieve argumenten zijn controleerbaar.
3. Argumenten, zowel de objectieve als de subjectieve, zijn foute argumenten.
4. Objectieve argumenten en subjectieve argumenten zijn verschillende soorten standpunten.

Uitleg

Met argumenten kan een schrijver zijn eigen standpunt verdedigen of het standpunt van een ander aanvallen.

Uitleg

Je kunt twee soorten argumenten onderscheiden:

- objectieve argumenten, deze zijn controleerbaar waar of niet waar.

Ze zijn bijvoorbeeld gebaseerd op feiten, onderzoek of wetenschap.

- subjectieve argumenten, deze zijn in meer of mindere mate aannemelijk. Ze kunnen sterk of zwak zijn, dat ligt aan de opbouw van de argumentatie (de redenering).  Deze argumenten zijn bijvoorbeeld gebaseerd op vermoedens, levensbeschouwelijke overtuiging of persoonlijke waardeoordelen. 

Uitleg

Drogredenen -> foute argumenten of redeneringen

Veelvoorkomende drogredenen:

Generalisatie. 

Een algemene regel vaststellen op basis van te weinig gegevens.

Roken is niet slecht voor je, mijn buurvrouw is er oud mee geworden.

Uitleg

Drogredenen -> foute argumenten of redeneringen

Veelvoorkomende drogredenen:

Onjuist beroep op autoriteit. 

Beweren dat iets waar is omdat een autoriteit die onbetrouwbaar is, dat zegt.

Ik vind dat we geen Olympische Spelen in Nederland moeten houden. Dat zegt de voorzitter van onze voetbalclub ook. 

VOORBEELDEN:

VOORBEELD

VRAGEN:

Planten en bloemen groeien het beste in Frankrijk, want daar schijnt de zon vaak.

1. objectief argument
2. subjectief argument
3. drogreden (generalisatie)
4. drogreden (onjuist beroep autoriteit)

Het is niet goed om nu de bomen te snoeien, want het is -10 graden.

1. objectief argument
2. subjectief argument
3. drogreden (generalisatie)
4. drogreden (onjuist beroep autoriteit)

Groen in de tuin is beter dan tegels, dat zegt mijn dokter ook.

1. objectief argument
2. subjectief argument
3. drogreden (generalisatie)
4. drogreden (onjuist beroep autoriteit)

Je kunt nu beter niet in de tuin werken, het is koud.

1. objectief argument
2. subjectief argument
3. drogreden (generalisatie)
4. drogreden (onjuist beroep autoriteit)

Formuleer een drogreden op basis van onjuist beroep op autoriteit.
Bijvoorbeeld: Bladblazers zijn niet goed voor de natuur, dat zegt de eigenaar van de supermarkt ook.

Wat te doen:

Online opdracht 1, 2 en examenopdracht maken 

VOLGENDE WEEK:

4.3 Betoog