WW Deel 2-H2 Lijden en dood-Les 4

• Levensbeschouwing
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 2

[Aandachtsrichter]

Hfdst 2 Lijden en dood

paragraaf 5 

Waarom is er lijden en dood? 

1/2 (christenen en moslims)  

Les 4

Iets uit de actualiteit: 

LessonUp

Zorg dat je aanwezig bent in de LessonUp via 

jouw account i.c.m. klascode

 

Gemaakte weektaak: 

leerwerk: lezen Hfdst 2 Lijden en dood, paragraaf 4, pp. 35-36

maakwerk: opdr. 16 t/m 18, 19 of 20, verdiepingsopdracht 5, 6 of 7

LVB: LVB-Opdracht 3.4:

Gemaakte weektaak: 

Voor de antwoorden t/m 18 zie de eerdere LessonUps

Opdracht 19a, p. 41 

Antwoordsuggestie:

Alternatieven voor 1. 2. en 3.:

'Dode door onvoorzichtig rijgedrag tijdens noodweer.'

' Tijdens noodweer: dode door te hard rijden.   

Opdracht 19b, p. 41 

Zorg dat je aangeeft dat deze kop goed de verhouding weergeeft tussen natuurlijke en morele oorzaak. Dus in hoeverre is nu echt het noodweer de oorzaak en in hoeverre kun je de veroorzaker van het ongeluk dit aanrekenen?    

Opdracht 20a, p. 41 

Antwoordsuggestie: 

Extreme hitte is nu eenmaal een bedreiging voor de menselijke gezondheid, zeker voor ouderen die minder weerstand hebben. Dat met name veel ouderen omkwamen is dan ook heel normaal.     

Opdracht 20b, p. 41 

Antwoordsuggestie: 

Veel ouderen in Frankrijk leven onder slechte woonomstandigheden waardoor ze kwetsbaar waren en daar ligt uiteindelijk de verantwoordelijkheid: indirect voor de hele samenleving.       

Opdracht 20c, p. 41 

Antwoordsuggestie: 

Het is zeer onwaarschijnlijk dat een dergelijke hittegolf geen slachtoffers zou veroorzaken maar de overkoepelende gezondheidsinstanties hadden sneller moeten ingrijpen. Bijkomend feit: veel artsen waren op vakantie en ziekenhuizen schoten ernstig tekort in hun zorgtaak, zo bleek achteraf uit onderzoek.       

Verdiepingsopdracht 5a, p. 42 

Natuurrampen: dat woord kun je misschien blijven gebruiken. Maar natuurrampen hebben niet enkel een natuurlijke oorzaak. Op de achtergrond speelt ook de manier mee waarop de mensheid met de aarde omgaat. Bij dat omgaan met de aarde gaat het om verantwoordelijk zijn. Natuurrampen hebben dus heel vaak ook deels een morele oorzaak.  

Verdiepingsopdracht 5b, p. 42 

De armoedegrens is een populaire aanduiding voor het begrip 'lage inkomensgrens'. Dat is 1080 euro netto voor een alleenstaande, en 2080 euro voor een koppel met twee kinderen (cijfers uit 2021). Bij werkloosheid denk je in eerste instantie aan lijden met een morele oorzaak: oftwel je bent zelf verantwoordelijk voor het niet hebben van werk, of iemand anders (die jou bijvoorbeeld ontslagen heeft). 

Toch zou je ook werkloos kunnen worden door een natuurramp. Denk bijvoorbeeld aan een mislukte oogst door een insectenplaag. Of verlies van een baan door zoiets als de coronacrisis. Verder zou je de economie ook als een organisch mechanisme kunnen zien. Dus een daling van de koopkracht wordt dan ook een soort natuurramp: iets waar je totaal geen invloed op hebt. 

Kortom: natuurlijke en morele oorzaken zijn heel vaak met elkaar verbonden, of beter: in elkaar vervlochten  (zoals een touw). 

Verdiepingsopdracht 6a, p. 42  

Antwoordsuggestie:

Honger in de wereld: door moderne landbouwtechnieken is veel meer mogelijk dan vroeger. Veel ziekten die met (soms relatief goedkope) geneesmiddelen nu wel genezen kunnen worden, vroeger niet. 

Verdiepingsopdracht 6b, p. 42   

Antwoordsuggestie

Het is niet de wetenschap op zich maar het zijn vooral de politici en belangrijke industriëlen die prioriteiten stellen. Is er wel de 'politieke wil' om de armoede op de wereld terug te dringen?

Armoede en ziekte zijn niet de enige bron van lijden maar ook geweld, politieke onrust, oorlog. Daar kan wetenschap op zichzelf nog minder uitrichten. De in de inleiding van deze opdracht genoemde malaria ziekte kan hier als voorbeeld gelden. De ziekte is te genezen maar toch sterven jaarlijks nog ongeveer een miljoen mensen aan deze ziekte. De oorzaak daarvan is niet een gebrek aan medische kennis. 

Verdiepingsopdracht 7, p. 43  

Deze opdracht eist van jou dat je genuanceerd kijkt naar de verhouding tussen natuurlijke en morele oorzaak; het gaat er immers om dat uit het rapport blijkt dat slechts in 'beperkte zin' sprake is van een morele oorzaak. Er valt dus iemand of enkele personen of instanties wel iets te verwijten (dat moet uit het onderzoek blijken) maar voorop staat dat de gevolgen van het ongeluk (het lijden) te maken hebben met toeval, pech, een ongelukkige samenloop van omstandigheden enzovoort.

Duidelijk fout is dus als je bijvoorbeeld invult dat er van alles mis was met de brandpreventie; want dan zou men wel degelijk iemand persoonlijk verantwoordelijk kunnen stellen voor het lijden. Maar toch moet er ergens iets verwijtbaars aangetroffen zijn. 

LVB:

LVB-Opdracht 3.5: Gedicht

LVB-Opdracht 3.6: Levensvragen 

Let op! 

AUB-structuur gebruiken: 

Argument - Uitleg - Bijvoorbeeld

paragraaf 5 Waarom is er lijden en dood?, p.37

1/2 (christenen en moslims)  

Christenen

Lijden komt vooral door de erfzonde (de zonde van de eerste mensen Adam en Eva)

Lijden komt dus niet van God. 

God wil je wel helpen om het lijden te doorstaan. 

De doop tot Christus verlost je van de erfzonde (verzoening met God). 

Islam

Lijden is een beproeving. 

Dus het lijden staat in dienst van het geloof. 

Tijdens het lijden standvastig blijven in je geloof wordt beloond. 

God / Allah geeft ook verlossing uit het lijden. 

Deze les af:

leerwerk: lezen Hfdst 2 Lijden en dood, paragraaf 5 1[/2], pp. 37-40

maakwerk: opdrachten 21 t/m 23

Weektaak: 

leerwerk: lezen Hfdst 2 Lijden en dood, paragraaf 5 1[/2], pp. 37-40

maakwerk: opdrachten 21 t/m 23, pp. 44-47

LVB:

LVB-Opdracht 3.5: Gedicht

LVB-Opdracht 3.6: Levensvragen