This lesson contains 21 slides, with interactive quizzes and text slides.
Lesson duration is: 45 min
Items in this lesson
Aanvaardbaarheid argumentatie
Slide 1 - Slide
Argumenteren
Standpunten en argumenten
Type argumenten
Argumentatiestructuren
Argumentenschema’s
Drogredenen
Betoog beoordelen
Slide 2 - Slide
Betoog beoordelen
Kritische en analyserende denkers kunnen de argumentatie uit een tekst halen, deze analyseren en beoordelen. Ook kan je een vergelijking maken met andere tekst(delen).
Slide 3 - Slide
Aanvaardbaarheid betoog
De mate waarin een betoog aanvaardbaar is, hangt af van de gebruikte argumenten.
Voordat je die beoordeelt, breng je eerst de argumentatie in kaart .
Wat wordt bedoeld met ‘de argumentatie in kaart brengen’?
Slide 4 - Slide
Wat moet je doen als je de argumentatie 'in kaart brengt'?
Slide 5 - Open question
In kaart brengen...
Waarderende of feitelijke argumenten
Gebruikte tegenargumenten
Ondersteuning van de argumenten
Drogredenen (fouten in de argumentatie)
En dan...
Slide 6 - Slide
Eisen beoordeling betoog
Argumenten moeten aanvaardbaar zijn.
Argumenten moeten relevant zijn.
Argumenten moeten consistent zijn.
Argumenten zijn samen toereikend voor het ingenomen standpunt.
Slide 7 - Slide
Eis 1: aanvaardbaarheid argumenten
Het gaat om:
Waarderende argumenten
Feitelijke argumenten
Slide 8 - Slide
Eis 1: aanvaardbaarheid argumenten
Waarderende argumenten
Een waarderende uitspraak is aanvaardbaar wanneer het in overeenstemming is met de kennis en de opvattingen van het publiek.
Slide 9 - Slide
Eis 1: aanvaardbaarheid argumenten
Feitelijke argumenten, zijn aanvaardbaar als:
Het argument is overeenstemming met de kennis die het publiek van de wereld heeft.
Het argument is direct controleerbaar en blijkt daarbij waar te zijn.
Het argument is afkomstig uit een betrouwbare bron.
Slide 10 - Slide
Eis 1: aanvaardbaarheid argumenten
Een bron is betrouwbaar als:
Deze deskundig is
Geen belangen bij de kwestie heeft
Zichzelf niet tegenspreken
Slide 11 - Slide
Eis 2: relevantie argumenten
Het argument is relevant als het goed bij het standpunt past en een écht argument voor dit standpunt (logisch) is.
Het standpunt wordt er aannemelijker door.
Twee vragen hierover
Slide 12 - Slide
De proefpersoon heeft mogelijk diabetes. Ze geeft aan dol op suiker te zijn. Is dit argument wel/niet relevant?
😒🙁😐🙂😃
Slide 13 - Poll
De proefpersoon heeft mogelijk diabetes. De bloedsuikerwaarden wijzen daarop. Is dit argument wel/niet relevant?
😒🙁😐🙂😃
Slide 14 - Poll
Eis 3: consistentie argumenten
De argumenten spreken elkaar niet tegen.
Lees de volgende tekst, spreken de argumenten elkaar tegen?
Slide 15 - Slide
Consistente argumentatie?
Wanneer een docente Nederlands in een ingezonden brief reageert op een andere ingezonden brief waarin gesteld wordt dat de leeslijst voor het vak Nederlands moet worden afgeschaft omdat dit ten koste gaat van het leesplezier, stelt zij eerst dat de leeslijst helemaal niet bestaat en vervolgens dat de literatuur op die lijst interessant genoeg is.
Slide 16 - Slide
Eis 4: argumenten toereikend
De argumenten samen maken een standpunt aanvaardbaar.
Argumentatie is niet toereikend wanneer argumenten onvoldoende worden onderbouwd.
Slide 17 - Slide
Eis 4: argumenten toereikend
‘We eten vanaf vandaag geen vlees meer, want in de Libelle stond dat je dat beter niet meer kunt doen’.
Je weet nu nog niet waarom je dat beter niet meer kunt doen.
Slide 18 - Slide
Eisen beoordeling betoog
Argumenten moeten aanvaardbaar zijn.
Argumenten moeten relevant zijn.
Argumenten moeten consistent zijn.
Argumenten zijn samen toereikend voor het ingenomen standpunt.
Slide 19 - Slide
Wat heb je geleerd over de aanvaardbaarheid van argumentatie?