Het is ethisch verantwoord om een patiënt met een terminale ziekte geen verdere behandelingen aan te bieden als de behandeling alleen maar meer pijn en lijden veroorzaakt."
Slide 2 - Slide
2. "Een arts zou euthanasie mogen uitvoeren op een patiënt die langdurig lijdt, ook als de patiënt niet terminaal ziek is, zolang de patiënt er zelf om vraagt."
Slide 3 - Slide
3. "Een patiënt die weigert noodzakelijke medische behandeling, zelfs als deze levensreddend is, moet altijd in zijn of haar recht staan om die beslissing te nemen."
Slide 4 - Slide
4. "Wanneer er beperkte medische middelen beschikbaar zijn, is het ethisch gerechtvaardigd om te kiezen wie eerst geholpen wordt op basis van de kans op herstel."
Slide 5 - Slide
5. "Het is toegestaan om medische informatie van een patiënt te delen met andere zorgverleners zonder hun expliciete toestemming, als dit ten goede komt aan de patiënt."
Slide 6 - Slide
6. "De wensen van de familie van een patiënt mogen altijd voorrang krijgen, zelfs als deze in conflict zijn met de wensen van de patiënt zelf."
Slide 7 - Slide
7. "Wanneer een patiënt niet in staat is om beslissingen te nemen, moet de arts ingrijpen, zelfs als dit betekent dat de patiënt geen volledige autonomie meer heeft."
Slide 8 - Slide
8. "Het is ethisch verantwoord om een patiënt niet volledig te informeren over een slechte prognose, om hen emotioneel te beschermen tegen verdere schade."
Slide 9 - Slide
9. "Een oudere patiënt met dementie moet in alle gevallen hun autonomie behouden, ook al kan dit hun gezondheid in gevaar brengen."
Slide 10 - Slide
10. "Als een patiënt vanwege religieuze overtuigingen zorg weigert die noodzakelijk is voor hun gezondheid, moet hun keuze altijd gerespecteerd worden, ongeacht de gevolgen."
Slide 11 - Slide
de opdracht
1. Je behandelt in je groepje 4 casussen. Beschrijf onder de casus hoe jullie om zullen gaan met dit ethische dilemma?
2. Beschrijf duidelijk beide opties en het waarom je kiest voor de ene als groepje.
Lesson duration is: 60 min
