Lezen H3-H4 NIEUW

• Nederlands
• Middelbare school
• havo
• Leerjaar 3

Overzicht lessen

Les 1: feitelijk en waarderend, m. opdracht 1 en 2, blz.  93 en 94

Les 2: bespreken filmpjes, vragen theorie, m. opdracht Lubach

Les 3: tegenargumenten en weerlegging, opdracht Vindicat

Les 4: tekst 5, blz. 141 (argumentatieschema) printen

Les 5: lezen in 3 rondes - ronde 1 en 2 (tekst nog bepalen)

Les 6: lezen in 3 rondes - ronde 3 (tekst nog te bepalen)

Les 1

- Bekijk de twee filmpjes over argumentatie. Maak hierbij aantekeningen. Noteer het verschil tussen feitelijk en waarderend en noteer de argumentatiestructuren. Lever in via Teams.

- Maak opdracht 1 en 2, blz. 63 en 64

Filmpje 1:

Argumenteren - feitelijke en waarderende argumenten

Filmpje 2:

Argumenteren - argumentatiestructuren

Les 2

Gezamenlijk bespreken van argumentatiestructuren

Beantwoord de vragen in LessonUp (slide 12 t/m 15)

Bestudeer de uitleg over feitelijke en waarderende argumenten

Beantwoord de vragen in LessonUp (slide 19 en 20)

Bekijk het filmpje van Arjen Lubach en beantwoord de bijbehorende vragen. Lever deze in via Teams.

4 vormen van argumenteren

1. Enkelvoudige argumentatie
2. Nevenschikkende argumentatie
3. Onderschikkende argumentatie

Bij enkelvoudige argumentatie onderbouw je je standpunt met één argument.

Bij nevenschikkende argumentatie vormen twee deelargumenten samen een argument. De argumenten onderbouwen samen het standpunt. Als je een van de twee ontkracht, klopt je argumentatie niet meer.

Bij onderschikkende argumentatie ondersteunt een argument een ander argument.

Een onderschikkende argumentatie bestaat altijd maar uit één argument bij het standpunt.

1. Juist
2. Onjuist

Het Streek is een goede school. De leerlingen halen goede cijfers.

1. enkelvoudige argumentatie
2. nevenschikkende argumentatie
3. onderschikkende argumentatie

Hij is geschikt voor deze baan als operateur, want hij heeft al 5 jaar werkervaring. Hij werkte hiervoor immers in dezelfde functie bij een Cinema Opera.

1. enkelvoudige argumentatie
2. nevenschikkende argumentatie
3. onderschikkende argumentatie

Het Streek is een goede school. In de bovenbouw hangt een goede sfeer en in de onderbouw voelt iedereen zich veilig.

1. enkelvoudige argumentatie
2. nevenschikkende argumentatie
3. onderschikkende argumentatie

Feitelijke argumenten

Een feitelijk argument is waar of onwaar en hoeft niet onderbouwd te worden.

Voorbeeld
Ik ga morgen naar de film kijken in Luxor, want die bioscoop is bij mij om de hoek.

Waarderende argumenten

Over een waarderend argument kan je van mening verschillen en daarom moet zo’n argument ondersteund worden.

Voorbeeld

- Ik ga morgen naar de film kijken in Luxor, want die bioscoop vind ik veel prettiger .

Met het argument ‘want die bioscoop vind ik veel prettiger’ zal niet iedereen het eens zijn en dat argument behoeft ondersteuning. Argumenten die je daarvoor zou kunnen aanvoeren zijn bijvoorbeeld: ‘de stoelen zijn er erg prettig’ en ‘op elke stoel heb je goed zicht op het filmdoek’.

De smartphone is onmisbaar. Je kan er nu bijna overal geld mee overmaken.

1. feitelijk argument
2. waarderend argument

Utrecht is een prettige stad om te wonen. Er wonen in Utrecht veel jonge gezellige mensen.

1. feitelijk argument
2. waarderend argument

Argumenten kun je herkennen aan signaalwoorden. Woorden als want, omdat, en immers geven aan dat er een argument volgt.

Of aan de woorden ik vind....., ik ben van mening...

Opdracht bij video 'Arjen Lubach'

Lees eerst de volgende vragen: 

- Wat is zijn standpunt?

- Welke argumenten geeft hij?

- Zijn dit feitelijke argumenten of waarderende argumenten?

Les 3

Antwoorden video loterijen bespreken

Uitleg tegenargumenten en weerlegging

Bekijk de video over Vindicat 

Noteer of je het eens bent met de stelling en geef daarbij twee argumenten (in LessonUp).

argumenten

0

"Vindicat moet verboden worden."
Eens of oneens? Geef twee argumenten.

Argumentatieschema

Standpunt:

Argument:

Argument:

Ondersteuning:

Tegenargument:

Les 4

Bespreken opdracht Vindicat

Lees tekst 5, blz. 141

Maak bij de tekst een argumentatieschema, zie voorbeeld op slide 32. Noem ook de tegenargumenten en weerlegging.

Tip: onderstreep eerst de argumenten in de tekst voor je ze in het schema noteert. Bekijk de vragen opdracht 3 op blz. 140 om het aantal argumenten te achterhalen.

Les 5

Bespreken argumentatieschema

Lezen in 3 rondes: ronde 1 en 2

Lezen in drie rondes

Doel: leesvaardigheid verbeteren en tekstinzicht vergroten

Drie keer tekstgedeeltes lezen: eerst oriënterend, daarna grote lijnen, daarna details

Kost iets meer tijd vooraf, maar vragen maken kost minder moeite

Ronde 1

Lees alleen de titel, inleiding en slot.

In het slot staat vaak de samenvatting / belangrijkste conclusie of hoofdgedachte.

Beantwoord de volgende vragen:

1. Wat is het onderwerp?

2. Denk je dat de tekst betoog, beschouwing of uiteenzetting is?

Ronde 2

Stel van elke alinea de kernzin vast en markeer deze. Lees de kernzinnen nu achter elkaar.

Is het duidelijk waar de tekst over gaat?

Gaat het nog steeds om betoog / beschouwing / uiteenzetting?

Les 6

Bespreken ronde 1 en 2

Ronde 3

Ronde 3

Maak de vragen bij de tekst 'Stampen moet in het onderwijs'