HM 1.3

UNIVERSITEIT TWENTE.
HM1 Sessie 3
De zoektocht naar kennis II: Geldigheid
1 / 38
volgende
Slide 1: Tekstslide
IntersectoraalMiddelbare schoolvwoLeerjaar 5

In deze les zitten 38 slides, met interactieve quizzen, tekstslides en 1 video.

time-iconLesduur is: 120 min

Onderdelen in deze les

UNIVERSITEIT TWENTE.
HM1 Sessie 3
De zoektocht naar kennis II: Geldigheid

Slide 1 - Tekstslide

       Check-in
YOU = HUME
YOU = HUME
YOU = HUME

Slide 2 - Tekstslide

YOU = HUME
HUME
HUME
HUME
HUME

Slide 3 - Tekstslide

      Een lesje gereedschap
             - Het werken met redeneerschema's
             - Inductie, deductie, validiteit

Slide 4 - Tekstslide

Slide 5 - Tekstslide

       Wie geeft dit college eigenlijk?
           1e ronde (10 minuten) 
           7 groepen bereiken intern consensus op basis van;

            1."Wat is het verschil tussen waarheid en geldigheid en
                 waarom is dat verschil zo belangrijk?"
            2."Wat heeft Popper hiermee te maken?"
timer
10:00

Slide 6 - Tekstslide

       Wie geeft dit college eigenlijk?
           2e ronde (5 minuten)
             Groep maakt zich gereed om college te geven

            3e ronde (5 minuten): COLLEGE!
timer
5:00

Slide 7 - Tekstslide

        Wie zou dit college anders hebben gedaan?
               - Welk element uit het college had jullie groepje 
                  eigenlijk ook moeten hebben?

               - Wat miste er in het college?

Slide 8 - Tekstslide

       Waar zijn we mee bezig?

Slide 9 - Tekstslide

Geldigheid/Validiteit
    Waarheid en wetenschap zijn lastig (HM1.1 en 1.2),
kun je er echt wat zinnigs zeker over zeggen?

Mwoah

Maar je kunt in ieder geval de samenhang
tussen uitspraken
beoordelen.

Slide 10 - Tekstslide

Geldigheid
               Bij het onderzoeken van de geldigheid van redeneringen maak je      
               van een redenering een soort optelsom. Dan kun je, nog los van 
       de waarheid van de beweringen (premissen), bepalen of de     
                redenering in orde is . En dan heb je dus tóch een instrument om te bepalen of iets wetenschappelijk solide is...

(Zoals je al hebt gelezen: geldigheid 
is iets heel anders dan waarheid).

Slide 11 - Tekstslide

       Herneming: Geldigheid
               Bij het onderzoeken van de geldigheid van 
               redeneringen maak je van een redenering een soort 
               optelsom:
                         premisse A
                         premisse B 
                         premisse: A + B = C
            ----------------------------------------
                          conclusie: C

Als de premissen waar zijn, is de conclusie noodzakelijk ook waar

Slide 12 - Tekstslide

       Geldigheid
               Bij het onderzoeken van de geldigheid van 
               redeneringen maak je van een redenering een soort 
               optelsom:
                         premisse 1: alle fietsen zijn blauw
                         premisse 2: mijn paard is mijn fiets
                ------------------------------------------
                         conclusie: mijn paard is blauw

Slide 13 - Tekstslide

       Geldigheid
               Bij het onderzoeken van de geldigheid van 
               redeneringen maak je van een redenering een soort 
               optelsom:
                         premisse 1: alle fietsen zijn blauw
                         premisse 2: mijn paard is mijn fiets
                         premisse 3: alle fietsen hebben academisch denkniveau
                ----------------------------------------
                         conclusie: mijn paard is blauw en is goed in schaken

Slide 14 - Tekstslide

Slide 15 - Tekstslide

Slide 16 - Video

timer
2:00
Denktijd...
Monty Python ontrafeld...

Slide 17 - Tekstslide

Verzin zelf wat! (in groepjes, vermeld gr.nr.)
(leukste absurdste maar geldige redenering!)
timer
5:00

Slide 18 - Open vraag

timer
15:00

Slide 19 - Tekstslide

       Even een mentormomentje...
                 - Hoe gaat het tot nu toe?
                 - Waar loop je tegenaan?
                 - Is het te doen qua tijd/niveau?
                 - What else?

Slide 20 - Tekstslide

Karl Popper (1902-1994)

Slide 21 - Tekstslide

Slide 22 - Tekstslide

       Deductie en Inductie
Deductie
  •  Conclusie is "waterdicht" ALS  je onderweg geen fouten maakt in de premissen. Maar dan moet je eerste aanname wel kloppen.

Inductie
  • Biedt geen absolute zekerheden. Kwaliteit hangt hangt af van de kwaliteit van je observatie en analyse EN van je redenering. 

Slide 23 - Tekstslide

       Deductie of Inductie?
          p.1  Als ik 100 planten geen water geef, gaan ze binnen 3 weken dood
          p.2 Als ik 100 planten wel water geef, blijven ze minstens 3 weken leven
          p.3 Alle andere omstandigheden zijn gelijk. 
          p.4 100 planten is volgens de literatuur genoeg om toeval uit te sluiten 
          -------------------------------------------------------------------------------
           Conclusie: Water is essentieel voor het
                                   leven van planten

Slide 24 - Tekstslide

 Inductie, want als het deductie was...
          p.1 Als planten geen water krijgen, gaan ze binnen 3 weken dood
          p.2 Ik zorg ervoor dat mijn planten 3 weken geen water krijgen
        -------------------------------------------------------------------------------
          Conclusie: Mijn planten gaan dood

                             btw... is p.1 wel waar?

Slide 25 - Tekstslide

 Inductie, want als het deductie was...
          p.1 Als planten geen water krijgen, gaan ze binnen 3 weken dood
          p.2 Ik zorg ervoor dat mijn planten 3 weken geen water krijgen
        -------------------------------------------------------------------------------
          Conclusie: Mijn planten gaan dood

                            Zo hangt elk onderzoek 
                             ook dat van jou - van
                            redeneerschema's aan elkaar!!!

Slide 26 - Tekstslide

Leuk, die redeneerschema's! En nu??
We gaan de geldigheid van wetenschappelijke teksten nader onderzoeken.

De grootste ellende in wetenschap (en nepwetenschap) is de aanwezigheid van verborgen aannames. 
Als er onbewezen aannames in een wetenschappelijke tekst staan, kan dat het hele bouwwerk doen instorten: het is dan niet geldig/niet valide.

Slide 27 - Tekstslide

  Stappenplan om verborgen premissen te vinden
           1> Wat is in de tekst/het fragment de conclusie? (wat komt er in het 
                    schema onder de streep te staan? Wat is de bewering waar het 
                    om draait?)
           2> Wie trekt die conclusie?
           3> Welke premissen worden gebruikt om tot die conclusie te 
                     komen?
           4> Welke verborgen premissen zijn niet vermeld, maar zijn wel 
                     nodig om de redenering geldig te maken




Slide 28 - Tekstslide

       Verborgen premissen
                       Een voorbeeld:

                            p.1 Alle zwanen die ik gezien heb zijn wit
                            p.2 Wat ik zie is waar
                            _______________________
                              c: Alle zwanen zijn wit

Slide 29 - Tekstslide

Type hier jouw verborgen premisse --> Een voorbeeld:
p.1 Alle zwanen die ik gezien heb zijn wit
p.2 Wat ik zie is waar
_______________________
c: Alle zwanen zijn wit
?
timer
2:00

Slide 30 - Open vraag

       Verborgen premissen
                       Een voorbeeld:

                            p.1 Alle zwanen die ik gezien heb zijn wit
                            p.2 Wat ik zie is waar
                             X
                            _______________________
                             c: Alle zwanen zijn wit

X= "ik heb alle zwanen gezien" of "ik kan uit mijn waarnemingen algemene waarheid afleiden"

Slide 31 - Tekstslide

Slide 32 - Tekstslide

       Spot de X!
Welke verborgen premissen zijn niet vermeld, maar zijn 
wel nodig om de redenering geldig te maken?
Het spel SPOT DE X! (X is de niet vermelde premisse in een redenering). --> Lees de tekst in teams/app
      
- Kies per groep 2 redeneringen van de Flat Earth 
   beweging uit de tekst
- Maak er redeneerschema's van
- Maak de redeneerschema's geldig door zelf 1 of meer 
  premissen toe te voegen

Slide 33 - Tekstslide

       Spot de X!
Welke verborgen premissen zijn niet vermeld, maar zijn 
wel nodig om de redenering geldig te maken?
Het spel SPOT DE X! (X is de niet vermelde premisse in een redenering). --> Lees de tekst in teams/app
      
- Kies per groep 2 redeneringen van de Flat Earth 
   beweging uit de tekst
- Maak er redeneerschema's van
- Maak de redeneerschema's geldig door zelf 1 of meer 
  premissen toe te voegen

timer
10:00
Gooi straks in de lesson-up!

Slide 34 - Tekstslide

Type hier jullie twee redeneerschema's
(vermeld gr.nr)
timer
10:00

Slide 35 - Open vraag

       Peak Mount Stupid
      Is er niet sprake van ontzettende quasiwetenschappelijke arrogantie om zo lekker tegen flat earth te ageren?

Slide 36 - Tekstslide

         Everything is connected

Hoe hangen de volgende elementen samen?
Redeneerschema's
Inductieprobleem
Eigen onderzoek
Verborgen aannames
Blinde vlekken

Slide 37 - Tekstslide

       Check-out
          Vertel een (goeie) korte grap :) Je hebt twee minuten de tijd om er één te bedenken...

timer
2:00
HAHAHA

Slide 38 - Tekstslide