les 6 dd 14 of 15 december

-> heb je je schrift en pen bij de hand?
1 / 41
next
Slide 1: Slide
NederlandsMiddelbare schoolhavoLeerjaar 5

This lesson contains 41 slides, with text slides and 2 videos.

Items in this lesson

-> heb je je schrift en pen bij de hand?

Slide 1 - Slide

Op weg naar het eindexamen en TW2 Nederlands

Amstelveen College
5 havo 2020 - 2021
les 6 dd 14 of 15 december

Slide 2 - Slide

Programma
  • Lesdoelen
  • Herhaling theorie 4: argumenteren (vanaf drogredenen op . 72)
  • Nakijken huiswerk
  • Huiswerk volgende les
  • Zelfstandig aan de slag

Slide 3 - Slide

Lesdoelen

  • Je weet na deze les en na het zelfstandig doornemen en oefenen met het tweede gedeelte van theorie 4 (weer) wat drogredenen zijn 
  • Je kunt drogredenen in teksten herkennen

Slide 4 - Slide

Huiswerk voor woensdag 16 december
  • Neem de theorie in examenbundel door:
  1. v.a. p.  72  t/m 81 
  2. Maak alle tussenliggende opdrachten in je schrift
  • Neem je examenbundel en schrift mee naar de les!

Slide 5 - Slide

Drogredenen
Een drogreden is een reden of redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt. Drogredenen worden vaak in discussies gebruikt

Slide 6 - Slide

Slide 7 - Video

Drogredenen
  • Wat is een drogreden?  
  •      -> er wordt een argumentatieschema onjuist gebruikt of er wordt              een discussieregel overtreden 
  • Wat was ook alweer een argumentatieschema?
  •      -> een argumentatieschema geeft aan wat het verband is tussen              een standpunt en zijn argumenten (zie les 5).
  • Er zijn zes argumentatieschema's (zie volgende dia):

Slide 8 - Slide

Agumentatieschema's: verschillende soorten argumenten (p. 67 examenbundel e.v.)
  1. Argumentatie o.b.v. autoriteit
  2. Argumentatie o.b.v. kenmerk of eigenschap
  3. Argumentatie o.b.v. oorzaak en gevolg
  4. Argumentatie o.b.v. vergelijking
  5. Argumentatie o.b.v. voorbeelden
  6. Argumentatie o.b.v. voor- en nadelen

Slide 9 - Slide

Er zijn TWAALF drogredenen die je moet kennen voor de toetsweek en voor het CSE (p. 72 examenbundel e.v.)         (1)
Er staat in de L&M-budel een aantal drogredeneringen in de bundel die je NIET hoeft te kennen voor het examen! 
Zet daarom een kruis door:
  • B: de drogreden van het hellend vlak
  • D: de drogreden van het meelopersperspectief
  • F: een onjuiste conclusie trekken uit wat een ander beweert
  • K: de drogreden van de overhaaste conclusie

Slide 10 - Slide

Er zijn TWAALF drogredenen die je moet kennen voor de toetsweek en voor het CSE (p. 72 examenbundel e.v.)         (1)
Onjuist gebruikt argumentatieschema:
  1. onjuist beroep op een oorzaak-gevolgschema (in L&M: G, p. 73)
  2. onjuist beroep op een kenmerk- of eigenschapsschema (in L&M: O, p. 75)
  3. onjuist beroep op een voor-en-nadelenschema: overdrijven van voor- of nadelen (in L&M: P, p. 75)
  4. onjuist beroep op een voor-en-nadelenschema: vals dilemma (in L&M: N, p. 74)
  5. onjuist beroep op een voorbeeldschema: overhaaste generalisatie (in L&M: P, p. 75)
  6. onjuist beroep op een vergelijkingsschema: verkeerde vergelijking (in L&M: H, p. 73)
  7. onjuist beroep op autoriteit (in L&M: E, p. 73)

Slide 11 - Slide

Er zijn TWAALF drogredenen die je moet kennen voor de toetsweek en voor het CSE (p. 72 examenbundel e.v.)           (2)
Overtreding van een discussieregel:
8.  persoonlijke aanval (in L&M: M, p. 74)
9.  Ontduiken van bewijslast (in L&M: J, p. 74)
10. Cirkelredenering (in L&M: A, p. 72)
11.  Vertekenen van een standpunt (in L&M: I, p. 74)
12. Bespelen van publiek (in L&M: C, p. 73)

-> Elke drogreden wordt hierna uitgebreid besproken




Slide 12 - Slide

Bij de volgende zeven drogredenen is sprake van onjuist gebruik van een argumentatieschema:

Slide 13 - Slide

1. Onjuist beroep op een oorzaak-gevolgschema


Het argumentatieschema op basis van oorzaak en gevolg wordt onjuist gebruikt als 
  1. de in het argument genoemde oorzaken niet voldoende zijn voor het optreden van het voorspelde gevolg of 
  2. het in het argument genoemde gevolg andere oorzaken kan hebben dan de in het standpunt genoemde oorzaak of
  3. alleen op basis van het gelijktijdig of na elkaar optreden van twee verschijnselen geconcludeerd wordt tot een oorzaak-gevolgrelatie tussen die verschijnselen

Slide 14 - Slide

1. Onjuist beroep op een oorzaak-gevolgschema, voorbeeld:


Jeroen is als vakkenvuller aangenomen bij C1000. Hij zal voortaan wel niet meer om zakgeldverhoging zeuren.


Slide 15 - Slide

2. Onjuist beroep op een kenmerk- of eigenschapsschema

Het argumentatieschema op basis van een kenmerk of eigenschap
wordt onjuist gebruikt als aan een bepaald kenmerk of eigenschap wel
betekenis wordt toegekend, terwijl andere relevante kenmerken of
eigenschappen worden genegeerd.

Slide 16 - Slide

2. Onjuist beroep op een kenmerk- of eigenschapsschema, voorbeeld

Evert komt uit Purmerend en alle inwoners van Purmerend zijn tegen asielzoekers. Evert is tegen asielzoekers.

Slide 17 - Slide

3. Onjuist beroep op een voor-en-nadelenschema: overdrijven van voor- of nadelen

Het argumentatieschema op basis van voor- en nadelen wordt onjuist
gebruikt als het gevolg of de gevolgen van een handeling schromelijk
worden overdreven

Slide 18 - Slide

3. Onjuist beroep op een voor-en-nadelenschema: overdrijven van voor- of nadelen, voorbeeld:

Als Nederland het gebruik van softdrugs legaliseert, krijgen we veel meer drugsverslaafden, zal het aanzien en de invloed van ons land in de Europese unie enorm afnemen en zal de illegale teelt vanwege de sterkte van de illegale wiet niet verdwijnen.

Slide 19 - Slide

4. Onjuist beroep op een voor-en-nadelenschema: vals dilemma
Het argumentatieschema op basis van voor- en nadelen wordt onjuist
gebruikt als wordt gesuggereerd of aangenomen dat we moeten kiezen
uit twee mogelijkheden met beide even grote nadelige gevolgen, terwijl
er nog andere mogelijkheden zijn

Slide 20 - Slide

4. Onjuist beroep op een voor-en-nadelenschema: vals dilemma, voorbeeld
Ben je geen deel van de oplossing, dan ben je deel van het probleem.

Slide 21 - Slide

5. Onjuist beroep op een voorbeeldschema: overhaaste generalisatie
Het argumentatieschema op basis van voorbeelden wordt onjuist
gebruikt als op basis van te weinig en/of niet-representatieve
voorbeelden een standpunt wordt beargumenteerd

Slide 22 - Slide

5. Onjuist beroep op een voorbeeldschema: overhaaste generalisatie, voorbeeld
Bas houdt niet van champignons. Zie je nou wel dat hij een lastige eter is.

Slide 23 - Slide

6. Onjuist beroep op een vergelijkingsschema: verkeerde vergelijking
Het argumentatieschema op basis van vergelijking wordt onjuist
gebruikt wanneer de vergeleken situaties op relevante punten van
elkaar verschillen

Slide 24 - Slide

6. Onjuist beroep op een vergelijkingsschema: verkeerde vergelijking, voorbeeld
Voorbeeld: Nederland moet veel meer investeren in kinderopvang. Scandinavische landen doen dat toch ook? 

Slide 25 - Slide

7. Onjuist beroep op autoriteit
Het argumentatieschema op basis van autoriteit wordt onjuist gebruikt
wanneer een beroep wordt gedaan op een bron die ondeskundig of
belanghebbend is of zichzelf tegenspreekt

Slide 26 - Slide

7. Onjuist beroep op autoriteit, voorbeeld
Tiësto is een van de beste DJ’s ter wereld. Dat heeft Martin Garrix zelf gezegd.

Slide 27 - Slide

Bij de volgende vijf drogredenen is sprake van een overtreding van een discussieregel: 

Slide 28 - Slide

8. Persoonlijke aanval
Van een persoonlijke aanval is sprake wanneer een discussiant niet
ingaat op de argumentatie van zijn tegenstander, maar hem
beschuldigt van onkunde, onbetrouwbaarheid of slechte persoonlijke
eigenschappen. De discussiant neemt zijn tegenstander daarmee niet
serieus als gesprekspartner

Slide 29 - Slide

8. Persoonlijke aanval, voorbeeld
Wat weet jij van nu gezondheid, jij weegt zelf 105 kilo!

Slide 30 - Slide

9. Ontduiken van bewijslast
Van het ontduiken van de bewijslast is sprake wanneer een discussiant
geen argumenten wil geven voor het ingenomen standpunt

Slide 31 - Slide

9. Ontduiken van bewijslast, voorbeeld
Voorbeeld: ik vind dat poëzie geschrapt kan worden uit de examenstof voor de havo! Geef me één goede reden waarom dat niet zou kunnen.

Slide 32 - Slide

10. Cirkelredenering
Van een cirkelredenering is sprake wanneer een discussiant een
standpunt onderbouwt door het in andere woorden weer te geven. Als
de discussiant geen andere argumenten geeft, is het tegelijkertijd het
ontduiken van de bewijslast

Slide 33 - Slide

10. Cirkelredenering, voorbeeld
Ik ben de baas omdat ik het hier voor het zeggen heb.

Slide 34 - Slide

11. Vertekenen van een standpunt
Van het vertekenen van een standpunt is sprake wanneer een
discussiant het standpunt of een argument van een tegenstander
onjuist weergeeft of deze een standpunt of argument in de mond legt
dat niet is ingenomen

Slide 35 - Slide

11. Vertekenen van een standpunt, voorbeeld
Jij vindt dat we de toelating van asielzoekers moeten beperken. Dus jij bent een aanhanger van Geert Wilders.

Slide 36 - Slide

12. Bespelen van publiek
Van het bespelen van publiek is sprake wanneer een discussiant een
beroep doet op de emoties van het publiek om het te winnen voor een
standpunt

Slide 37 - Slide

12. Bespelen van publiek, voorbeeld
Je bent toch niet goed bij je hoofd als je daar wil wonen.

Slide 38 - Slide

Tot slot voor de liefhebber...
Hierna een filmpje waarin een boel van de drogredenen nog eens uit gelegd worden met voorbeelden, alleen: dit filmpje is van vóór de wijziging in het examen, dus de daarin behandelde drogredenen komen niet helemaal overeen met het huidige examenprogramma

Slide 39 - Slide

Slide 40 - Video

Afronding
  • Wat is een drogreden?
  • Hoeveel drogredenen moet je kennen?
  • In welke hoofdcategorieën kun je drogredenen onderscheiden?
  • Hoeveel drogredenen zitten er in elk van deze twee categorieën?

Slide 41 - Slide