HM 1.3

• Intersectoraal
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 5

UNIVERSITEIT TWENTE.

HM1 Sessie 3
De zoektocht naar kennis II: Geldigheid

       Check-in

YOU = HUME

YOU = HUME

YOU = HUME

YOU = HUME

HUME

HUME

HUME

HUME

      Een lesje gereedschap

             - Het werken met redeneerschema's

             - Inductie, deductie, validiteit

       Wie geeft dit college eigenlijk?

           1e ronde (10 minuten) 

           7 groepen bereiken intern consensus op basis van;

            1."Wat is het verschil tussen waarheid en geldigheid en
                 waarom is dat verschil zo belangrijk?"

            2."Wat heeft Popper hiermee te maken?"

       Wie geeft dit college eigenlijk?

           2e ronde (5 minuten)

             Groep maakt zich gereed om college te geven

            3e ronde (5 minuten): COLLEGE!

        Wie zou dit college anders hebben gedaan?

               - Welk element uit het college had jullie groepje 

                  eigenlijk ook moeten hebben?

               - Wat miste er in het college?

       Waar zijn we mee bezig?

Geldigheid/Validiteit

    Waarheid en wetenschap zijn lastig (HM1.1 en 1.2),
kun je er echt wat zinnigs zeker over zeggen?

Mwoah

Maar je kunt in ieder geval de samenhang
tussen uitspraken beoordelen.

Geldigheid

               Bij het onderzoeken van de geldigheid van redeneringen maak je      

               van een redenering een soort optelsom. Dan kun je, nog los van 

       de waarheid van de beweringen (premissen), bepalen of de     

                redenering in orde is . En dan heb je dus tóch een instrument om te bepalen of iets wetenschappelijk solide is...

(Zoals je al hebt gelezen: geldigheid 

is iets heel anders dan waarheid).

       Herneming: Geldigheid

               Bij het onderzoeken van de geldigheid van 

               redeneringen maak je van een redenering een soort 

               optelsom:

                         premisse A

                         premisse B 

                         premisse: A + B = C

           ----------------------------------------

                          conclusie: C

Als de premissen waar zijn, is de conclusie noodzakelijk ook waar

       Geldigheid

               Bij het onderzoeken van de geldigheid van 

               redeneringen maak je van een redenering een soort 

               optelsom:

                         premisse 1: alle fietsen zijn blauw

                         premisse 2: mijn paard is mijn fiets

                ------------------------------------------

                         conclusie: mijn paard is blauw

       Geldigheid

               Bij het onderzoeken van de geldigheid van 

               redeneringen maak je van een redenering een soort 

               optelsom:

                         premisse 1: alle fietsen zijn blauw

                         premisse 2: mijn paard is mijn fiets

                         premisse 3: alle fietsen hebben academisch denkniveau

               ----------------------------------------

                         conclusie: mijn paard is blauw en is goed in schaken

Denktijd...

Monty Python ontrafeld...

Verzin zelf wat! (in groepjes, vermeld gr.nr.)
(leukste absurdste maar geldige redenering!)

       Even een mentormomentje...

                 - Hoe gaat het tot nu toe?

                 - Waar loop je tegenaan?

                 - Is het te doen qua tijd/niveau?

                 - What else?

Karl Popper (1902-1994)

       Deductie en Inductie

Deductie

•  Conclusie is "waterdicht" ALS  je onderweg geen fouten maakt in de premissen. Maar dan moet je eerste aanname wel kloppen.

Inductie

• Biedt geen absolute zekerheden. Kwaliteit hangt hangt af van de kwaliteit van je observatie en analyse EN van je redenering. 

       Deductie of Inductie?

          p.1  Als ik 100 planten geen water geef, gaan ze binnen 3 weken dood

          p.2 Als ik 100 planten wel water geef, blijven ze minstens 3 weken leven

          p.3 Alle andere omstandigheden zijn gelijk. 

          p.4 100 planten is volgens de literatuur genoeg om toeval uit te sluiten 

          -------------------------------------------------------------------------------

           Conclusie: Water is essentieel voor het

                                   leven van planten

 Inductie, want als het deductie was...

          p.1 Als planten geen water krijgen, gaan ze binnen 3 weken dood

          p.2 Ik zorg ervoor dat mijn planten 3 weken geen water krijgen

        -------------------------------------------------------------------------------

          Conclusie: Mijn planten gaan dood

                             btw... is p.1 wel waar?

 Inductie, want als het deductie was...

          p.1 Als planten geen water krijgen, gaan ze binnen 3 weken dood

          p.2 Ik zorg ervoor dat mijn planten 3 weken geen water krijgen

        -------------------------------------------------------------------------------

          Conclusie: Mijn planten gaan dood

                            Zo hangt elk onderzoek 

                             - ook dat van jou - van

                            redeneerschema's aan elkaar!!!

Leuk, die redeneerschema's! En nu??

We gaan de geldigheid van wetenschappelijke teksten nader onderzoeken.

De grootste ellende in wetenschap (en nepwetenschap) is de aanwezigheid van verborgen aannames. 

Als er onbewezen aannames in een wetenschappelijke tekst staan, kan dat het hele bouwwerk doen instorten: het is dan niet geldig/niet valide.

  Stappenplan om verborgen premissen te vinden

           1> Wat is in de tekst/het fragment de conclusie? (wat komt er in het 

                    schema onder de streep te staan? Wat is de bewering waar het 

                    om draait?)

           2> Wie trekt die conclusie?

           3> Welke premissen worden gebruikt om tot die conclusie te 

                     komen?

           4> Welke verborgen premissen zijn niet vermeld, maar zijn wel 

                     nodig om de redenering geldig te maken

       Verborgen premissen

                       Een voorbeeld:

                            p.1 Alle zwanen die ik gezien heb zijn wit

                            p.2 Wat ik zie is waar

                            _______________________

                              c: Alle zwanen zijn wit

Type hier jouw verborgen premisse --> Een voorbeeld:
p.1 Alle zwanen die ik gezien heb zijn wit
p.2 Wat ik zie is waar
_______________________
c: Alle zwanen zijn wit

?

       Verborgen premissen

                       Een voorbeeld:

                            p.1 Alle zwanen die ik gezien heb zijn wit

                            p.2 Wat ik zie is waar

                             X

                            _______________________

                             c: Alle zwanen zijn wit

X= "ik heb alle zwanen gezien" of "ik kan uit mijn waarnemingen algemene waarheid afleiden"

       Spot de X!

Welke verborgen premissen zijn niet vermeld, maar zijn 

wel nodig om de redenering geldig te maken?

Het spel SPOT DE X! (X is de niet vermelde premisse in een redenering). --> Lees de tekst in teams/app

      

- Kies per groep 2 redeneringen van de Flat Earth 

   beweging uit de tekst

- Maak er redeneerschema's van

- Maak de redeneerschema's geldig door zelf 1 of meer 

  premissen toe te voegen

       Spot de X!

Welke verborgen premissen zijn niet vermeld, maar zijn 

wel nodig om de redenering geldig te maken?

Het spel SPOT DE X! (X is de niet vermelde premisse in een redenering). --> Lees de tekst in teams/app

      

- Kies per groep 2 redeneringen van de Flat Earth 

   beweging uit de tekst

- Maak er redeneerschema's van

- Maak de redeneerschema's geldig door zelf 1 of meer 

  premissen toe te voegen

Gooi straks in de lesson-up!

Type hier jullie twee redeneerschema's
(vermeld gr.nr)

       Peak Mount Stupid

      Is er niet sprake van ontzettende quasiwetenschappelijke arrogantie om zo lekker tegen flat earth te ageren?

         Everything is connected

Hoe hangen de volgende elementen samen?

Redeneerschema's

Inductieprobleem

Eigen onderzoek

Verborgen aannames

Blinde vlekken

       Check-out

          Vertel een (goeie) korte grap :) Je hebt twee minuten de tijd om er één te bedenken...

HAHAHA