HM 1.3

UNIVERSITEIT TWENTE.
HM1 Sessie 3
De zoektocht naar kennis II: Geldigheid
1 / 38
suivant
Slide 1: Diapositive
IntersectoraalMiddelbare schoolvwoLeerjaar 5

Cette leçon contient 38 diapositives, avec quiz interactifs, diapositives de texte et 1 vidéo.

time-iconLa durée de la leçon est: 120 min

Éléments de cette leçon

UNIVERSITEIT TWENTE.
HM1 Sessie 3
De zoektocht naar kennis II: Geldigheid

Slide 1 - Diapositive

       Check-in
YOU = HUME
YOU = HUME
YOU = HUME

Slide 2 - Diapositive

YOU = HUME
HUME
HUME
HUME
HUME

Slide 3 - Diapositive

      Een lesje gereedschap
             - Het werken met redeneerschema's
             - Inductie, deductie, validiteit

Slide 4 - Diapositive

Slide 5 - Diapositive

       Wie geeft dit college eigenlijk?
           1e ronde (10 minuten) 
           7 groepen bereiken intern consensus op basis van;

            1."Wat is het verschil tussen waarheid en geldigheid en
                 waarom is dat verschil zo belangrijk?"
            2."Wat heeft Popper hiermee te maken?"
timer
10:00

Slide 6 - Diapositive

       Wie geeft dit college eigenlijk?
           2e ronde (5 minuten)
             Groep maakt zich gereed om college te geven

            3e ronde (5 minuten): COLLEGE!
timer
5:00

Slide 7 - Diapositive

        Wie zou dit college anders hebben gedaan?
               - Welk element uit het college had jullie groepje 
                  eigenlijk ook moeten hebben?

               - Wat miste er in het college?

Slide 8 - Diapositive

       Waar zijn we mee bezig?

Slide 9 - Diapositive

Geldigheid/Validiteit
    Waarheid en wetenschap zijn lastig (HM1.1 en 1.2),
kun je er echt wat zinnigs zeker over zeggen?

Mwoah

Maar je kunt in ieder geval de samenhang
tussen uitspraken
beoordelen.

Slide 10 - Diapositive

Geldigheid
               Bij het onderzoeken van de geldigheid van redeneringen maak je      
               van een redenering een soort optelsom. Dan kun je, nog los van 
       de waarheid van de beweringen (premissen), bepalen of de     
                redenering in orde is . En dan heb je dus tóch een instrument om te bepalen of iets wetenschappelijk solide is...

(Zoals je al hebt gelezen: geldigheid 
is iets heel anders dan waarheid).

Slide 11 - Diapositive

       Herneming: Geldigheid
               Bij het onderzoeken van de geldigheid van 
               redeneringen maak je van een redenering een soort 
               optelsom:
                         premisse A
                         premisse B 
                         premisse: A + B = C
            ----------------------------------------
                          conclusie: C

Als de premissen waar zijn, is de conclusie noodzakelijk ook waar

Slide 12 - Diapositive

       Geldigheid
               Bij het onderzoeken van de geldigheid van 
               redeneringen maak je van een redenering een soort 
               optelsom:
                         premisse 1: alle fietsen zijn blauw
                         premisse 2: mijn paard is mijn fiets
                ------------------------------------------
                         conclusie: mijn paard is blauw

Slide 13 - Diapositive

       Geldigheid
               Bij het onderzoeken van de geldigheid van 
               redeneringen maak je van een redenering een soort 
               optelsom:
                         premisse 1: alle fietsen zijn blauw
                         premisse 2: mijn paard is mijn fiets
                         premisse 3: alle fietsen hebben academisch denkniveau
                ----------------------------------------
                         conclusie: mijn paard is blauw en is goed in schaken

Slide 14 - Diapositive

Slide 15 - Diapositive

Slide 16 - Vidéo

timer
2:00
Denktijd...
Monty Python ontrafeld...

Slide 17 - Diapositive

Verzin zelf wat! (in groepjes, vermeld gr.nr.)
(leukste absurdste maar geldige redenering!)
timer
5:00

Slide 18 - Question ouverte

timer
15:00

Slide 19 - Diapositive

       Even een mentormomentje...
                 - Hoe gaat het tot nu toe?
                 - Waar loop je tegenaan?
                 - Is het te doen qua tijd/niveau?
                 - What else?

Slide 20 - Diapositive

Karl Popper (1902-1994)

Slide 21 - Diapositive

Slide 22 - Diapositive

       Deductie en Inductie
Deductie
  •  Conclusie is "waterdicht" ALS  je onderweg geen fouten maakt in de premissen. Maar dan moet je eerste aanname wel kloppen.

Inductie
  • Biedt geen absolute zekerheden. Kwaliteit hangt hangt af van de kwaliteit van je observatie en analyse EN van je redenering. 

Slide 23 - Diapositive

       Deductie of Inductie?
          p.1  Als ik 100 planten geen water geef, gaan ze binnen 3 weken dood
          p.2 Als ik 100 planten wel water geef, blijven ze minstens 3 weken leven
          p.3 Alle andere omstandigheden zijn gelijk. 
          p.4 100 planten is volgens de literatuur genoeg om toeval uit te sluiten 
          -------------------------------------------------------------------------------
           Conclusie: Water is essentieel voor het
                                   leven van planten

Slide 24 - Diapositive

 Inductie, want als het deductie was...
          p.1 Als planten geen water krijgen, gaan ze binnen 3 weken dood
          p.2 Ik zorg ervoor dat mijn planten 3 weken geen water krijgen
        -------------------------------------------------------------------------------
          Conclusie: Mijn planten gaan dood

                             btw... is p.1 wel waar?

Slide 25 - Diapositive

 Inductie, want als het deductie was...
          p.1 Als planten geen water krijgen, gaan ze binnen 3 weken dood
          p.2 Ik zorg ervoor dat mijn planten 3 weken geen water krijgen
        -------------------------------------------------------------------------------
          Conclusie: Mijn planten gaan dood

                            Zo hangt elk onderzoek 
                             ook dat van jou - van
                            redeneerschema's aan elkaar!!!

Slide 26 - Diapositive

Leuk, die redeneerschema's! En nu??
We gaan de geldigheid van wetenschappelijke teksten nader onderzoeken.

De grootste ellende in wetenschap (en nepwetenschap) is de aanwezigheid van verborgen aannames. 
Als er onbewezen aannames in een wetenschappelijke tekst staan, kan dat het hele bouwwerk doen instorten: het is dan niet geldig/niet valide.

Slide 27 - Diapositive

  Stappenplan om verborgen premissen te vinden
           1> Wat is in de tekst/het fragment de conclusie? (wat komt er in het 
                    schema onder de streep te staan? Wat is de bewering waar het 
                    om draait?)
           2> Wie trekt die conclusie?
           3> Welke premissen worden gebruikt om tot die conclusie te 
                     komen?
           4> Welke verborgen premissen zijn niet vermeld, maar zijn wel 
                     nodig om de redenering geldig te maken




Slide 28 - Diapositive

       Verborgen premissen
                       Een voorbeeld:

                            p.1 Alle zwanen die ik gezien heb zijn wit
                            p.2 Wat ik zie is waar
                            _______________________
                              c: Alle zwanen zijn wit

Slide 29 - Diapositive

Type hier jouw verborgen premisse --> Een voorbeeld:
p.1 Alle zwanen die ik gezien heb zijn wit
p.2 Wat ik zie is waar
_______________________
c: Alle zwanen zijn wit
?
timer
2:00

Slide 30 - Question ouverte

       Verborgen premissen
                       Een voorbeeld:

                            p.1 Alle zwanen die ik gezien heb zijn wit
                            p.2 Wat ik zie is waar
                             X
                            _______________________
                             c: Alle zwanen zijn wit

X= "ik heb alle zwanen gezien" of "ik kan uit mijn waarnemingen algemene waarheid afleiden"

Slide 31 - Diapositive

Slide 32 - Diapositive

       Spot de X!
Welke verborgen premissen zijn niet vermeld, maar zijn 
wel nodig om de redenering geldig te maken?
Het spel SPOT DE X! (X is de niet vermelde premisse in een redenering). --> Lees de tekst in teams/app
      
- Kies per groep 2 redeneringen van de Flat Earth 
   beweging uit de tekst
- Maak er redeneerschema's van
- Maak de redeneerschema's geldig door zelf 1 of meer 
  premissen toe te voegen

Slide 33 - Diapositive

       Spot de X!
Welke verborgen premissen zijn niet vermeld, maar zijn 
wel nodig om de redenering geldig te maken?
Het spel SPOT DE X! (X is de niet vermelde premisse in een redenering). --> Lees de tekst in teams/app
      
- Kies per groep 2 redeneringen van de Flat Earth 
   beweging uit de tekst
- Maak er redeneerschema's van
- Maak de redeneerschema's geldig door zelf 1 of meer 
  premissen toe te voegen

timer
10:00
Gooi straks in de lesson-up!

Slide 34 - Diapositive

Type hier jullie twee redeneerschema's
(vermeld gr.nr)
timer
10:00

Slide 35 - Question ouverte

       Peak Mount Stupid
      Is er niet sprake van ontzettende quasiwetenschappelijke arrogantie om zo lekker tegen flat earth te ageren?

Slide 36 - Diapositive

         Everything is connected

Hoe hangen de volgende elementen samen?
Redeneerschema's
Inductieprobleem
Eigen onderzoek
Verborgen aannames
Blinde vlekken

Slide 37 - Diapositive

       Check-out
          Vertel een (goeie) korte grap :) Je hebt twee minuten de tijd om er één te bedenken...

timer
2:00
HAHAHA

Slide 38 - Diapositive